О конных святых (к вопросу о печатях и геральдике)

[haermaunne]

mirknig.com/knigi/kultura/1181622218-neizvestny...
Деревянко А.П., Макаров Н.А. Неизвестные памятники русской металлопластики. Миниатюрные иконки-привески XI–XVI веков
Издательство: Станюкович А.К.
Год: 2011
Страниц: 224
Формат: PDF
""Книга посвящена исследованию малоизученной категории русской средневековой христианской металлопластики – миниатюрным иконкам-привескам и привескам-амулетам XI–XVI вв. В первой части книги рассматриваются вопросы классификации, типологии, иконографии и хронологии иконок-привесок. Собраны сведения о 360 экземплярах, находящихся в частных собраниях. Все они объединены в подробный иллюстрированный Каталог, составляющий вторую часть книги.
Содержание и иллюстративный материал книги отражают качественно новый этап в изучении этого интереснейшего пласта христианских древностей и представляют интерес для специалистов в области истории культуры, древнерусского декоративно-прикладного искусства, археологии России и Украины, а так же музейных работников, краеведов и коллекционеров.""

конные святые - табл. X-XI. Кое-что и о крестах (для знамён?) - в т.ч. и кресты с процветшим подножием ("виноградные"); можно подобрать примерно одновременные изображения.
Привески, возможно, могли использоваться и как печати (?? - нужно сравнивать направление)
Кстати:
mirknig.com/knigi/kultura/1181621211-neizvestny...
Станюкович А.К., Авдеев А.Г. Неизвестные памятники русской сфрагистики. Прикладные печати-матрицы XIII–XVIII веков из частных собраний
Издательство: Москва, Группа «Искатели»
Год: 2007
Страниц: 181
Формат: PDF
"Книга посвящена исследованию малоизученной категории отечественных средневековых древностей – прикладных печатей-матриц, которые служили для утверждения документов и опечатывания чего-либо. Собраны сведения о 81 экземпляре печатей, опубликованных в различное время в специальной литературе, и 127 экземплярах, находящихся в основном в частных собраниях. Последние объединены в подробный иллюстрированный Каталог.
Книга представляет интерес для специалистов в области истории России, археологии, сфрагистики, эпиграфики и смежных исторических дисциплин, а также краеведов и коллекционеров."

[UPD 02/03/2005] И ещё один возможный иконографический источник - стеклянные импортные подвески (паломнические?) с изображением Фёдора Тирона или Ф. Стратилата. Иконография, безусловно, западноевропейская (несмотря на греческую надпись; если это Виантия - то "франкская") - см. форму щита и положение ног в стременах. (отсюда)

""На "Ревью" помогли определить... иконка ещё интереснее !!! И это оказывается не Св. Геогрий, а Феодор Тирон, или Феодор Стратилат. Вот и разгадка надписи "Феодорос" Переливок со стеклянной.
"...один в один повторяет стеклянные иконки 13 века,производство стеклянных относят к Византии или Венеции.
На территории Руси точно такую в стекле нашли в Серенске, ещё одна хранится в Государственном Русском музее и в Эрмитаже тоже есть. Есть мнение,что их привозили поломники.
Ещё раз обращаю внимание (в стекле)... "
Третий почитаемый на Руси святой воин, великомученик Феодор Тирон (память 17 февраля / 2 марта и в первую субботу Великого поста). Согласно житию, был воином в городе Амасии (Малая Азия). Во время проводимой по указанию императора Максимиана кампании по принуждению христиан принести жертвы языческим богам Феодор не только отказался это сделать, но и сжег городской храм богини Кибелы, за что после великих мучений был казнен в 306 г. Апокрифические жития византийского происхождения и русские духовные стихи повествуют о его змееборческом подвиге – спасении родной матери, похищенной чудовищным змеем, и уничтожении этого змия при помощи копья и молитвы. На иконах святой Феодор Тирон изображается бородатым, в доспехе и с копьем, которое он чаще всего держит наклонно.
Еще один особо почитаемый на Руси святой воин-змееборец, великомученик Феодор Стратилат (память 8/21 февраля и 8/21 июня), знатный уроженец города Евхаит в Малой Азии и воевода Гераклеи Понтийской прославился тем, что убил громадного змея, жившего в окрестностях города и державшего в страхе всю округу. За отвагу святой Феодор был назначен военачальником в городе Гераклее, где активно проповедовал христианство, за что в 319 г. после великих мучений был казнен по приказанию императора Ликиния. На Руси традиционно почитается как покровитель православного воинства. На иконах всегда изображается бородатым, в пластинчатом доспехе, с круглым щитом, в правой руке он, как правило, держит копье, которое изображается вертикально. Известны также иконы, на которых Феодор Стратилат держит крест или меч. Значительно реже встречаются иконы, на которых святой Феодор изображен восседающим на коне или ведущим коня в поводу.""




Статья: Аграфонов П.Г. Иконка из Малых Солей с изображением Георгия Победоносца // // История и культура Ростовской земли. Материалы конференции 2001 г. Ростов, 2002 . - С. 50-53

читать

В 1991 году во время разведок на территории Некрасовского района у деревни Малые Соли был обнаружен фрагмент литой иконки с изображением Георгия Победоносца. Иконка встречена на территории селища XI-XIII вв. Изготовлена из свинцово-оловянистой бронзы, плоская, отлита в односторонней форме, диаметр – 3 см. (Рис 1). Автор публикации датирует находку XII – первой половиной XIII вв., объясняя датировку изменением образа Георгия (на смену пешему воину пришел всадник), произошедшим на рубеже XII-XIII вв1. На наш взгляд, есть возможность несколько уточнить датировку данной находки.
Публикуемая иконка находит почти полные аналогии в памятниках из Серенска2, Старой Рязани3, Волжской Булгарии4, но наиболее близка круглой свинцово-оловянистой иконке из Новгорода5, обнаруженной в слое 30-60 гг. XIII в. (Рис. 2).
Практически совпадают форма и размеры этих двух памятников (диаметр новгородской иконки – 3,5 см), близким является и их состав. Обе иконки отлиты в односторонней форме, значительное сходство обнаруживает характер изображений на лицевой стороне, где представлено изображение конного воина, который пронзает копьем змия, попираемого копытами его коня.
Обе пластины обведены по контуру мелким точечным орнаментом. Различие в орнаментации заключается только в том, что в привеске из Малых Солей орнаментальная линия проведена строго по внутреннему кругу, размеры которого чуть меньше диаметра пластины, а в новгородской – орнаментальный контур чуть смещен вправо, выходя даже за границы обреза пластины. Вследствие этого орнамент слегка перекрывает изображение коня – кончик хвоста и копыто правой задней ноги (различие явно технического происхождения).
Сходным является даже характер утрат в рассматриваемых памятниках. В обоих случаях отсутствует изображение головы коня, но памятник из Малых Солей пострадал больше, здесь утрачены также голова и верхняя часть туловища всадника. Тем не менее, сохранившиеся части иконок вполне достаточны для того, чтобы сделать вывод об их иконографическом родстве. Композиционное решение практически идентично. Фигура Георгия, обращенная вправо, умело вписана в небольшой по размерам круг, линия копья пересекает его по диагонали, чуть смещенной влево. В обоих случаях круп коня несколько вытянут, хвост резко отведен. Копье всадника вонзается в длинное узкое тело змия. Некоторое отличие можно проследить, пожалуй, только в положении руки воина и более мягких линиях новгородского литья. Изображение из Малых Солей выполнено в более сухой и резкой манере.
На обеих иконках отсутствуют признаки изображения на копье знамени или стяга, столь характерного для более поздних изображений Георгия (оно даже стало одним из постоянных его атрибутов, часто выполняющим и декоративную роль). А в иконках рассматриваемого типа композиция даже не оставляет для знамени достаточного места.
Для обоих изображений характерно тщательно продуманное заполнение всего поля пластины, сходное размещение фигур и невысокий, сглаженный рельеф. В сочетании с точным подобием деталей сюжета характер изображений демонстрирует чрезвычайно близкое сходство иконографического типа (и, может быть, тождество типов иконок в целом), нарушаемое только особенностями литейной формы и индивидуальной манеры мастера.
Близость датировки исследуемой иконки и находки из Новгорода подтверждается результатом анализа подобных иконок, относящихся как к более ранним, так и к более поздним периодам. Так, например, не столь безусловную, но все же явственную аналогию рассматриваемому памятнику представляет изображение Георгия Победоносца на лицевой стороне новгородского змеевика первой половины XII столетия6 (Рис. 3). Хотя форма пластин, наличие узкого орнаментального рельефа по контуру круга, особенности композиции и изображения коня подтверждают известную близость этих памятников, их отличия – размеры, оформление кругового орнамента и т. д. все же гораздо более очевидны.
Еще заметнее отличия, обнаруживаемые при сравнении находки из Малых Солей с подвеской с рельефным изображением святого Георгия, относящейся к рубежу XII-XIII вв.7 Всадник на ней развернут в другую сторону (редкий случай в георгиевской иконографии), в правом верхнем углу помещено изображение птицы (Рис. 4).
Весьма резко отличается иконка из Малых Солей также от более поздних (XIV-XV вв.), аналогичных по сюжету новгородских литых иконок. Прежде всего, следует отметить, что среди новгородских находок, изготовленных столетием позже, в XIV веке преобладают иконки с рассматриваемым сюжетом трапециевидной формы. Обусловлено это с иным их предназначением – в двух случаях это наперстные иконки8 (Рис. 5,6), в третьем – створка креста-энколпиона9 (Рис. 7).
Несколько больше и их размеры; взятые вместе, эти обстоятельства диктуют и эволюцию особенностей сюжета. В иконках этого времени пропорции фигур крупнее по отношению к размерам пластины, поэтому конь и всадник оказываются более массивными – что резко отличает их от хрупких фигурок XII в., гармонично вписанных в ограниченное пространство маленькой пластинки. В руке Георгия на более поздних изображениях неизменно присутствует стяг, а не копье; исчезает изображение попираемого змия. Обращает внимание и большее технологическое разнообразие типов иконок, а также склонность к изощренной декоративности орнамента.
Не менее четкая грань пролегает между рассматриваемым памятником и новгородскими иконками с Георгием XV в. Квадратные медные иконки с дробной, измельченной композицией и тщательно детализированным сюжетом принадлежат уже совершенно иной эпохе, с иной стилистикой и технологией медного литья10 (Рис. 8,9). В сравнении с ними более архаично выглядит маленькая круглая иконка XV в. из медного сплава, в которой изображение Георгия, кажется, с трудом умещается в границах круга11 (Рис. 10).
Таким образом, рассмотрение представленных групп аналогий позволяет со значительной долей уверенности определить принадлежность памятника из Малых Солей к хронологически достаточно определенному кругу памятников. Сравнительный анализ с изделиями как более раннего времени (XII в.), так и в еще большей степени позднего (XIV-XV вв.) демонстрирует все более углубляющиеся стилистические, иконографические и технологические различия. Между тем период первой половины – середины XIII столетия в новгородском литье обнаруживает примеры практически полной (за вычетом указанных несущественных деталей) идентичности памятников. Все сказанное дает, как кажется, достаточные основания для того, чтобы сузить датировку иконки из Малых Солей до XIII века – вероятнее всего, первой его половины.


Литература:
Праздников В.В. Находки литых иконок в Ярославском Поволжье // V Золотаревские краеведческие чтения. Рыбинск, 1996. С. 15-16.
Никольская Т.Н. К истории древнерусского города Серенска // КСИА, 1968, С. 113, Рис. 37,2.
Монгайт А. Л. Старая Рязань // МИА, 1955, 49. Рис. 138,12.
Русь и Волжская Болгария в X-XV вв., М., 1993. С. 19, Рис. 2,1а.
Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.) М., 1981. Рис. 20,11.
Гнутова С. В. Новгородское медное, художественное литье (мелкая пластика) XIV-XV вв. // Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. Художественный металл XI-XV вв. М., 1996. С. 356, каталог № 84.
Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997. С. 349, табл. 103,46.
Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. Художественный металл XI-XV вв. М., 1996. С. 213, 216, каталог № № 42, 43.
Там же. С. 378, каталог № 101.
Гнутова С. В. Указ. соч. С. 384, 385, каталог № № 108, 109.
Там же. С. 410, каталог № 138.

О пеших змееборцах - см. здесь (статья Атанасова)

Статья о змеевиках (история, иконография)
Переседов И. Г. ОБ АМУЛЕТАХ-ЗМЕЕВИКАХ И ИХ СВЯЗИ С НАТЕЛЬНЫМИ КРЕСТАМИ И ИНЫМИ ПРЕДМЕТАМИ ЦЕРКОВНОЙ КУЛЬТУРЫ. // Византия в контексте мировой истории. Материалы научной конференции,
посвященной памяти А.В. Банк. СПб., Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004, с. 108-121.
ec-dejavu.ru/z/Zmeevik.html
www.liveinternet.ru/users/vissarion/post3393506...

@темы: археология, геральдика, Раковорская битва

Comments

[Гость]

Я обожаю этот сайт - он такой полезный и полезный.

Посетите также мою страничку

hospital.tula-zdrav.ru/question/%d0%b4%d0%b8%d1... открытие счета в иностранном банке по доверенности

33490-+