ещё к вопросу
оwww.drevnyaya.ru/vyp/2011_1/part_8.pdfоднако... Значит, всё-таки Хубилай? Странно, что до сих пор нигде в литературе мне не встретилось сопоставление "Кутлубии" Лаврентьевской летописи и "Кутлубеи" Рогожского летописца. Что, ни Феннел, ни Лурье о Рогожском летописце не знали?! Фантастика какая-то...
кое-что
здесь, под соотв. годом
Также:
Гришина Н.Г. Хронология Рогожского летописца за IX—начало XIV вв. В журн.: Мир истории, №№ 8, 9, 2002; 2,3, 2003.
читать дальше""...
6767. Статья содержит три известия.
В первом известии сообщается о смерти хана Улагчи и начале царствования Кутлубея. Подобное известие в других сводах отсутствует. В связи с этим возникают два вопроса: 1) о датировке известия; 2) об источнике известия.
Дополнительной информации, позволяющей определить стиль известия Рогожского летописца, в летописях нет. По сведениям персидских источников Улагчи умер не позднее 654 г. х. (10.2.1255 — 29.1.1256 гг.). Такая неопределённость в датировке смерти Улагчи ставит закономерный вопрос о действительной дате смерти Улагчи и о дате вступления Кутлубея на престол в качестве властителя Великой Монгольской империи. В литературе по этому поводу существуют разные точки зрения. Так, Фёдоров-Давыдов, на основе разбора русских и персидских источников, смерть Улагчи относит к 1257 (6765) г.731 Начало правления Кутлубея (Хубилая — «общемонгольского каана», превратившегося в Рогожском летописце в преемника Улагчи) отнесено им к 1259 (6767) г. Совмещение в одном известии сообщений о смерти Улагчи и начале правления Хубилая исследователь объясняет стремлением летописцев оттянуть дату смерти Улагчи до 6767 г., чтобы представить ордынские дела как простую смену на ханском престоле в Орде Улагчи Кутлубеем для умолчания о развернувшейся здесь борьбы за власть после смерти хана Бату и до начала правления хана Берке732. В.А.Кучкин, исследовав источники, приводит другие даты: окончание правления Улагчи — 1258 (6766) г., начало правления Хубилая в качестве хана Великой Монгольской империи — 1260 (6768) г.733 К сожалению, недостаток хронологической информации по этому вопросу оставляет проблему открытой.
При ответе на вопрос об источнике известия также существуют сложности. Л.Л.Муравьева относит известие к ростово-суздальской летописной традиции734. В лаврентьевской группе летописей нет аналогичного или сходного известия. Последнее упоминание об Улагчи здесь дано под 6766 г., а информация о Кутлубеи появляется только под 6770 г.735 Отсутствие сходной с Рогожским летописцем информации о смерти Улагчи и воцарении Хубилая в лаврентьевской группе летописей не позволяет говорить об отражении ростовской летописной традиции в Рогожском летописце в данном вопросе утвердительно. Вопрос об источнике известия Рогожского летописца остаётся открытым.
Во втором известии статьи сообщается о переписи населения в Новгороде Великом (сходный текст читается в Тверском сборнике под 6766 г.736). О переписи населения в Новгороде известие имеется в Лаврентьевской, Симеоновской летописях, Владимирском летописце (тексты сходны) под 6766 г.737 Текст известия в них сходен с тем, который содержится в Рогожском летописце и Тверском сборнике, но имеет некоторое отличие.
Ср.:
Рогожский летописец: 6767. Тое же зимы прiидоша числьници ис Татаръ чести Новагорода Вел[икаго] и поиде с ними великiи князь Александръ и Андреи и Борис и изочтоша Новъгородъ.738
Тверской сборник: 6766. Тоя же зымы прiихаша численци чести Новагорода Великаго и поиха съ ними великiи князь Александръ, Андр‡и, Борисъ и изъчте Новогородъ, и поехаша назадъ къ Володимеру, а князя Александра удръжаша Новогородци у себя, и чтивъ, и много дары поимавъ у нихъ, и прiиха въ свою отчину.739
Симеоновская летопись: 6766. Тоя же зимы прi‡хаша численици въ Володимерь; и по‡хаша численики и князи чести Новагорода: Александръ., Андр‡и, Борисъ, и щетше, и по‡хаша опять въ Володимерь. Александръ же удержа Новогородци, и щетоша и много. Александръ же давъ имъ рядъ и по‡ха съ честью въ свою wтчину.740
Известия в новгородско-софийской группе летописей читаются под 6767 г.741 Однако в них дан пространный рассказ о проводившейся в Новгороде переписи. И только в Никоновской летописи, сходный с Лаврентьевской и Симеоновской летописями, текст известия помещён, как в Рогожском летописце, под 6767 г.742
Разбирая хронологические особенности статьи 6766 г. Лаврентьевской летописи, Н.Г.Бережков писал, что сообщение о переписи в Новгороде почти с полной уверенностью надо отнести к зиме не 6766 г., а 6767 (1259/60) мартовского года, т.к. Новгородская первая летопись относит перепись к зиме 6767 г. Сама же статья Новгородской первой летописи — мартовская, т.к. она начинается с сообщения о лунном затмении, которое отождествляется только с лунным затмением, произошедшим 1 декабря 6767 мартовского года. Из двух расходящихся датировок переписи в Новгороде предпочтение несомненно заслуживает датировка Новгородской первой летописи743. С доводами Н.Г.Бережкова в отношении датирования известия о переписи в Новгороде 6767 мартовским годом можно согласиться. Правда, датировка известия по дате лунного затмения делает вывод о стиле данного известия предположительным.
Видимо, в Рогожском летописце имеем редакторскую работу составителя свода. Известие составлено на основе двух источников: текст был взят из общего источника Рогожского летописца и Тверского сборника, номер года сводчик заимствовал из источника общего с Новгородской первой и Новгородской четвёртой летописями.
В третьем известии статьи сообщается о приезде в Новгород татарских сборщиков налогов Берка и Кацика (сходный текст в других сводах не содержится). В Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов, в Новгородской четвёртой и Софийской первой летописях читается подробное повествование о приходе татарских сборщиков, мятеже в Новгороде и переписи населения744. Вероятно, в Рогожском летописце читается краткая редактированная запись, сделанная составителем свода по тексту источника, сходного с тем, что имеется в Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов, Новгородской четвёртой и Софийской первой летописях, либо в источнике уже содержался отредактированный текст. Дополнительная информация, позволяющая определить стиль известия, в источниках отсутствует. Разночтений в обозначении года известия в других сводах не наблюдается. Известие можно, как и второе, лишь предположительно датировать мартовским стилем, т.к. оно входит в группу статей с мартовской датировкой.
...
731. Эта же датировка смерти Улагчи приведена у Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского (см.: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.; Л., 1950. С. 74). Сафаргалиев не приводит даты смерти Улагчи по причине того, что, начиная со смерти Батыя и до воцарения Берке, хронологические даты событий, происходивших в Орде, у разных источников различны (см.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. С. 47. Примеч. 3).
732. Фёдоров-Давыдов Г.А. Смерть Бату... С. 80 — 82.
733. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991. Приложение.
734. Муравьёва Л.Л. Рогожский летописец. С. 65.
735. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 475-476; и др. Возможно, в лаврентьевской группе летописей информация о воцарении Хубилая была пропущена.
736. Там же. Т. 15. Стб. 401.
737. Там же. Т. 1. Стб. 471; Т. 18. С. 71; Т. 30. С. 92.
738. Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 32.
739. Там же. Т. 15. Стб. 401.
740. Там же. Т. 18. С. 71.
741. Там же. Т. 3. С. 82 — 83, 310 — 311; Т. 4. Ч. 1. С. 233; Т. 6. Вып. 1. Стб. 335 — 336.
742. Вероятно, в источнике Ник. известие уже читалось под этим годом.
...""Ну, и ещё,
там же: "...того же (1305)лЂта преставися баскакъ Кутлубугъ." (Суздальская летопись). Согласно предположению - Кутлу-Мамет-Огарь, выехавший на службу к Александру Невскому (и принявший православие? - оттого и "преставися", а не "оумре")
Мурза Кутлу-Мамет, прозванием Огар(ь), выехал из Золотой орды к вел. кн. Александру Невскому (1252-1263), крестился с именем Пантелеймон и пожалован вотчинами в Шацке, Касимове, Старице, Медыни, Юрьеве-Польском и Костроме. Предок Огарёвых.
tatiskray.narod.ru/4/065.htmС одной стороны - весьма подходит, в том числе и по времени "выезда". С другой - источники поздние и, как всякие "родословия задним числом", малодостоверные. Персонаж мог быть "сдублирован" с более поздних татарских выходцев, например, с Кутлу-Мамета Ишкеева Сабанеева (в крещ. Фёдор Ишкеевич), предок Сабанеевых (выезд мурзы Сабан-Алея в 15 в., крещение Кутлу-Мамета в 1645).