Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Разные мысли по поводу ЗВ

Разные мысли по поводу ЗВ

Как раздумаешься... Косяки за косяками, да... Вот чо было маму не выкупить? Заратустра не велел? Скоко лет-то... Сами, как говорится, так попробуйте.

Клоны. Да. Интересная проблема - их самосознание. Общий знаменатель? Муравейник? Единый ментальный организм? Как различают друг друга? Как воздействует календарный возраст (1о лет)? Каково отношение к смерти? К генетическому "папаше"? К его родному папаше (раздвоение эдипова комплекса, хе)? К сексу? К простым смертным с их незатейливыми индивидуальностями? Ну, и тагдалее. Напрашивается неслабая альтернативно-психологическая повесть )))
ru.starwars.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D...

Мидихлории маст дай. Считаю их ничем иным, как ментально-метафизическими паразитами, питающимися этой самой форс - и не более того. Также считаю, что мнение об их полезности и необходимости - не более, чем извращение и ересь в рядах джедаев - того же порядка, что и алчба бессмертия. Кстати, эти два можно пристегнуть друг к другу (допустим, мидии - результат опытов по обессмерчиванию; Дарт Плэгас тащемта). Тонкая грань между обнаружением и созданием.
Т-же: всякие фигли с параллелными реальностями, хроноклазмами и проч. ( Уи Мальро в романе Шона Стюарта «Йода: Свидание с тьмой»и Анакин, видения матери и жене). Т-же - связь с фатализмом в мировоззрении джедаев.

starwarsnews.ru/home/the-force-awakens2/item/50...
сравнить
www.spletnik.ru/kino/63747-retcenziya-spletnik-...

И да. Джедаи и ситхи, как отметил ещё Лукьяненко в "Первых впечатлениях от "Атаки клонов"", близнецы-братья неразделимы. Как-то так. И пора бы уже с этим смириться, как с данностью, и как-то это использовать, что ли.
Плюс к этому, " убийство отцовской фигуры обычный ход в пространстве ЗВ." (Уна Андель).
Джедаи порождают ситхов, ситхи порождают джедаев. Как-то так оно само собой получилось

Анакиноиды окончательно превращаются в касту-династию шибкоизбранных, вроде Рюриковичей или даже, прости господи, потомков Иосифа Аримафейского (наблюдаю по реакции зрителей, обсуждение проблемы "чья дочь Рэй?").
тут, в принципе, логично, что А. - "человек без предков" (Рюрик, Меровей, Адам, Иисус). Отца у него нет и убивать, в этом смысле, некого - он, как родоначальник, находится в исключительном положении по отношению ко всем.

Такое ещё наблюдение. Основные движущие рычаги сюжета - перебежчики с одной "стороны" на другую. Надо подумать эту мысль. Или это такое имманентное свойство Силы? Уж не амбивалентна ли она? )))

Ругательства: центон и попурри; осетрина третьей свежести; фан-сервис;
В остатке стойкое ощущение: всех использовали.

"цинично сфабрикованные приквелы"

undel21.diary.ru/p207221312.htm
______
Моё видение общей структуры ЗВ. Где-то вверху и в центре, как самодостаточное небесное тело, в пространстве пребывает Старая трилогия (эпизоды 4-6). Что поддерживает её в таком положении? Нетрудно сказать. Это - две основные идеи. Одну из них лучше всех, на мой взгляд, выразил Христиан Гюйгенс: ""Когда мы узнаем, что существует множество планет, таких же красивых и населённых, как Земля, мы умерим свои восторги относительно того, что в нашем мире считается великим, и будем снисходительно игнорировать пустяки, которыми так озабочено большинство рода людского."" Автор второй мне неизвестен: ""Котлеты в холодильнике, борщ на плите, смысл жизни в служении гуманистическим идеалам человечества."" Именно эти, нехитрые, в общем-то, (но очень мощные) максимы и позволили Старой Трилогии благостно воспарить при кликах ликования мириадов восторженных поклонников.
Второй частью системы ЗВ является Новая трилогия (Эпизоды 1-3) - она хуёво, но старательно подведена под Старую трилогию снизу, с грешной земли, в виде гигантского обелиска-псевдофундамента; но при этом не достигает СТ ни по высоте гуманистического пафоса, ни по смысловой наполненности, ни вообще по чему бы то ни было. В НТ произошла девальвация вечных ценностей - из гуманистических они стали просто человеческими. Слишком человеческими. Битва Добра со Злом превратилась в битву своих с чужими (с неизбежной перспективой дальнейшей деградации просто в битву как таковую). Потрясающее воображение разнообразие миров оказалось не таким уж потрясающим и не таким уж разнообразным, ибо по слову Екклезиаста, ""что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"". Ну а героическое самоотвержение джедаев, как выяснилось, оказалось частью отвержения мира в целом - эскапистского отказа от связей и чувств, частью догматичной аскезы закрытого и жёсткого сообщества силовиков-профессионалов.
Наконец, вокруг подножия Новой трилогии возвышаются горы Космического Мусора - многообразного, включающего всё, что угодно, от полнометражных фильмов до любительских фанфиков. Нужно отметить, что в этой куче попадаются иногда маленькие жемчужинки.

С выходом 7 эпизода никаких изменений в системе (для меня) не призошло. Просто к куче Мусора прибавился новый Мусор (в хорошем смысле этого слова). Нет неожиданности и в том, что новый мусор объявил весь старый мусор мусором неправильным, неканоничным ("легендами"). Диснеевский эпизод может конкурировать только на этом уровне ЗВ - да и то лишь пользуясь своими привилегиями и преференциями. Он - фансервис в чистом виде, повторение пройденного.
Аминь
-----
Клушанцев, разузнать о нём

@темы: старые ворсы

---

Классические тексты LOEB CLASSICAL LIBRARY

www.loebclassics.com/
(билингвы - оригинал-англ.)
______________
Ну, Персеус, конечно, ещё
www.perseus.tufts.edu/hopper/collection?collect...
----------------------
Немного латинско-русских билингв
lingvo.asu.ru/latin/texts_latin.html

================
Какой, однако, игривый стиль у Ростовцева в "Караванных городах"...

@темы: библиотеки, античность

---

Страшно жить на этом свете, в нем отсутствует уют.

www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article...

...

22century.ru/docs/necronomiconus_antropologus
22century.ru/docs/necronomiconus_antropologus_2

___________________
22century.ru/docs/paleodiet_part1
22century.ru/docs/paleodiet_part2
22century.ru/docs/paleodiet_part3
""...
Последний гвоздь в гроб представлений о европейских неандертальцах как о принципиальных мясоедах был забит с помощью копролитов. 5 неандертальских какашек выкопали в Эль-Салте (Испания) — неандертальской стоянке, датированной возрастом от 61 до 45 тысяч лет. Убедившись сначала, что найдены действительно копролиты, а затем, что это копролиты именно человеческие, исследователи провели их тщательный химический анализ. Учёных интересовало содержание в образцах липидов — прежде всего, копростерина (в него в кишечнике млекопитающих превращается холестерин), и 5β-стигмастанола — это продукт распада фитостерола. Надеюсь, Вы уже догадались: где много копростерина — там мясо; где много 5β-стигмастанола — там растения.
Что же получилось? В четырёх из пяти образцов выявилось высокое содержание копростанола и его производных. В пятом образце копростанола (син. копростерина — прим. ред.) тоже много, но кроме того, он содержал заметное количество 5β-стигмастанола. А это — см. выше — однозначно связано с поеданием растительной пищи!
...
Недавно специалисты решили выяснить, когда наши предки научились усваивать пищевой этанол (то бишь — алкоголь)? С этой целью методами палеогенетики восстановили эволюцию фермента алкогольдегидрогеназы Класса IV — ADH4 (это первый пищеварительный фермент, с которым встречается этанол в нашем организме. Именно окисление алкоголя с помощью ADH4 является начальным этапом его усвоения).
Сравнивая генетические последовательности, кодирующие ADH4 у современных обезьян, исследователи реконструировали предковые варианты генов. Фактически, было построено эволюционное дерево, охватывающее весь отряд приматов, на глубину в 70 млн. лет. Затем по полученным последовательностям учёные синтезировали соответствующие протеины и изучили их свойства. Оказалось, что почти все полученные ADH4 ферменты не взаимодействуют с этанолом! Большинство современных и вымерших приматов явно были трезвенниками.
Последний общий предок человека и орангутана (который жил, по оценкам генетиков, не менее 13 миллионов лет назад), на дух не переносил этанол. Однако после отделения орангутана от линии, ведущей к человеку, ситуация резко изменилась. У общего предка горилл, шимпанзе и человека фермент изменился так, что стал способен окислять этанол в 40 раз лучше.
Дерево эволюции фермента ADH4. Красным выделены ветви, в которых произошло увеличение активности фермента по отношению к этанолу. Источник: Matthew A. Carrigan et al., 2014
Дерево эволюции фермента ADH4. Красным выделены ветви, в которых произошло увеличение активности фермента по отношению к этанолу. Источник: Matthew A. Carrigan et al., 2014
Этого вполне достаточно, чтобы усваивать алкоголь в тех количествах, в которых он содержится в перебродивших фруктах. Точно так же работает этот фермент у современных горилл, шимпанзе и у человека. Резкое увеличение каталитической активности ADH4 произошло в результате единственной мутации.
Предполагается такой сценарий. Как вы помните, как раз примерно 10—12 млн. лет назад климатический сдвиг привёл в Восточной Африке к сокращению лесов. Часть древних гоминоидов вынуждены были перейти в новую экологическую нишу — так сказать, спустилась с деревьев на грешную землю,… где валялось множество подгнивших плодов. Так что мутация, позволяющая усваивать этанол, оказалась как нельзя кстати… И лишь через миллионы лет, когда появились напитки с высоким содержанием алкоголя, способность гоминид усваивать этанол нам «аукнулась»
...""

antropogenez.ru/single-news/article/513/
""Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.""

@темы: [:|||:], разное

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Винтаж-панцу

смотреть

Panties, 1925-35, FIDM Museum Purchase, 2004.5.79
Ах...
Отсюда. Там ещё есть крутейший гаджет - зонтик-веер с переменным градусом рабочей поверхности.
_______________
Ну, и чтоб два раза не вставать - стимпанк-ролики. Дамские.

@темы: одежда

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Тридэ-Новгород, проект Е. Морозовой и И. Очиной

drevneru.ru/index.php/2-stranitsa/10-proekty/pr...

@темы: археология

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

: )))

Реклама "Пышечной" на ютьюбе достала; но дочь отомстила за всех нас, сегодня вечером назвав туалет "Писечной" )))

@темы: личная жизнь

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Стародавній Іскоростень і слов’янські гради.

mirknig.com/knigi/history/1181839854-starodavny...
Стародавній Іскоростень і слов’янські гради. Збірник наукових праць
Издательство: Київ: «КОРВІН ПРЕСС», Інститут археології
Год: 2004, 2008 (Том 1,2)
Формат: pdf
Язык: украинский, русский, польский
""Видання є збіркою наукових праць учасників Міжнародних археологічних конференцій (м. Коростень, 6—8 вересня 2004 p. та м.Коростень, 30 вересня - 3 жовтня 2008 p.), присвячених актуальним проблемам слов’янської і давньоруської археології. ""

Один том за 2004 г. и два - за 2008.

2004, оглавление:

2004, оглавление:
Андрощук Ф. А. О ПЕРВОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАХОДКЕ ИЗ ШЕСТОВИЦЬІ ................... З
Бережинский В. Г. ГОРОДСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ: МОБИЛИЗАЦИОННЬІЕ
ВОЗМОЖНОСТИ ГОРОДОВ, СОСТАВ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ОПОЛЧЕНИЕ...................................8
Готун І. А. ОХОРОНЮВАНА АРХЕОЛОГІЧНА ТЕРИТОРІЯ ЯК
ОСЕРЕДОК НАУКИ ТА ПРОСВІТНИЦТВА (НА ПРИКЛАДІ ПРОЕКТУ
«ХОДОСІВСЬКИЙ АРХЕОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС»)................................................................13
Григорьев А. В. О ФИНАЛЬНОМ ЗТАПЕ ВОЛЬІНЦЕВСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ ......................... 23
Ениосова Н. В., Митоян Р. А., Сарачева І Г. СЕРЕБРО В
МЕТАЛЛООБРАБОТКЕ ЮЖНОЙ РУСИ В IX—XI вв..................................................................26
Журавльов О. П. ТВАРИННИЦТВО ТА МИСЛИВСТВО У ДАВНЬО-
СЛОВ’ЯНСЬКОГО ТА ДАВНЬОРУСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ ЖИТОМИРЩИНИ ...................... 35
Звіздецький Б. А. ПРО ДЕЯКІ ОСОБЛИВОСТІ
ДРЕВЛЯНСЬКИХ ГОРОДИЩ VIII—X ст. ................................................................................... 41
Звіздецький Б. А., Петраускас А. В., Польгуй В. І. НОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ
СТАРОДАВНЬОГО ІСКОРОСТЕНЯ.............................................................................................51
Зоценко В. М. СКАНДИНАВСЬКІ АРТЕФАКТИ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ РУСІ ..................... 87
Ивануц М. Г. ТЕХНИКА БОЕВОГО ПРИМЕНЕНПЯ САМОГО
«ДЕМОКРАТИЧНОГО» ВООРУЖЕНИЯ ГОРОДСКОГО
НАСЕЛЕННЯ — ДУБИНЬІ.............................................................................................................106
Іванченко Л. І. ГОРОДИЩЕ В с. БУКИ — ФОРПОСТ ДАВНЬОРУСЬКОГО
КОРДОНУ ЗАХІДНОГО ПОРОССЯ ............................................................................................. 111
Кирпичников А. Н. К ИСТОРИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛАДОГИ.....................118
Климовський С. І. ГОРОДИЩЕ-СХОВИЩЕ У КИЇВСЬКОМУ КИТАЄВІ..................................119
Коваленко В. П., Ситий Ю. М. «СВОЇ ПОГАНИ» ЧЕРНІГІВСЬКИХ КНЯЗІВ............................121
Козюба В. К. ГОРОДИЩЕ НА СТАРОКИЇВСЬКІЙ ГОРІ............................................................. 139
Колибенко О., Колибенко О. ДО ПИТАННЯ ПРО ЧАС ВИНИКНЕННЯ
ПЕРЕЯСЛАВЛЯ РУСЬКОГО..........................................................................................................153
Комар А. В., Сухобоков О. В. ГОРОДИЩЕ «МОНАСТЬІРИЩЕ» И
ДРЕВНЕРУССКИЙ РОМЕН: ПРОБЛЕМА ПРИЕМСТВЕННОСТИ.........................................159
Liwoch R. STAN BAD AN NAD SREDNIOWIECZNYMIGRODZISKAMI
ZACHODNIEJ UKRAINY (SPOJRZENIE Z KRAKOWA)...........................................................174
Майко В. В. ДЕЯКІ МАТЕРІАЛИ ДО РЕКОНСТРУКЦІЇ ІСТОРИЧНОЇ
ТОПОГРАФІЇ СУГДЕЇ VIII — ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ X ст.........................................................180
Зміст 319
Майоров О. В. ДЕКІЛЬКА МІРКУВАНЬ СТОСОВНО ПЕРШОЇ ЗГАДКИ
ПРО ГАЛИЧ ТА ЧАСУ ЗАСНОВАНИЙ МІСТА.............................................................................186
Мовчап І. /.. Козловський А. О., Ієвлєв М. М. РЯДОВА ЗАБУДОВА
ВЕРХНЬОГО КИЄВА В КІНЦІ X — ІІА ПОЧАТКУ XII ст.
(за результатами досліджень останніх років)..................................................................................192
Москаленко В. В. КОРОСТЕНЬ: ТВОРЧІ ПОШУКИ.
РОЗВИТОК. ПЕРСПЕКТИВИ.................................................................................................. ...... 206
Моця О. П. КИЇВ ТА ІСКОРОСТЕНЬ В КОНТЕКСТІ ПОЛЯІІО-
ДРЕВЛЯІІСЬКОГО ПРОТИСТОЯННЯ ...... ,...................................................................................212
Павленко С. В. ОБРОБКА ПІРОФІЛІТОВОГО СЛАНЦЮ ІІА
УКРІПЛЕНИХ ПОСЕЛЕННЯХ ОВРУЦЬКОГО КРЯЖУ...............................................................215
Петрашенко В. О. ЛІТОПИСНІ ДРЕВЛЯНИ ТА ЇХ ВПЛИВ НА
ФОРМУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ КУЛЬТУРИ СУСІДНІХ ТЕРИТОРІЙ...................................219
Приходним О. М. ДО ПИТАННЯ ПРО СОЦІАЛЬНИЙ ЗМІСТ
ПАСТИРСЬКОГО ГОРОДИЩА.......................................................................................................223
Прищепа Б. .1. ГОРОДИЩА КІНЦЯ І — РУБЕЖУ I—II
ТИСЯЧОЛІТЬ В ПОГОРИННІ......................................................................................................... 232
Ричка В. М. TOUR DE FORCE КНЯГИНІ ОЛЬГИ
(Про характер та соціальні наслідки перетворень 946—947 pp.)..................................................235
Седов В. В. ГРАДЬІ VIII—X вв. В ПСКОВСКОЙ ЗЕМЛЕ.............................................................243
Сиромяіптіков О. К. ДО ПИТАННЯ ПРО ФОРМУВАННЯ ПЛІНФИ ІЗ
СКОШЕНИМИ КРАЯМИ X—XI ст.................................................................................................248
Тарабукін О. О. ДО ПИТАННЯ ПРО ІСТОРИЧНУ ТОПОГРАФІЮ
СТАРОДАВНЬОГО ЖИТОМИРА....................................................................................................255
Толочко П. П. КОВАРСТВО КНЯГИНИ ОЛЬГИ............................................................................259
Томашевський А. П. АРХЕОЛОГІЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ ЛІТОПИСНОГО
ВРУЧОГО В ОВРУЦЬКОМУ ПРОЕКТІ........................................................................................264
Топальський В. Л. В’ЇЗДИ Й ВОРОТА НА ДАВНЬОРУСЬКИХ
ДЕРЕВ’ЯНО-ЗЕМЛЯНИХ ГОРОДИЩАХ......................................................................................279
ФетисовА. А.. ЩавелевА. С. РУСЬ И РАДИМИЧИ: ИСТОРИЯ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В X — XI вв.............................................................................................282
Филипчук М. А. ПЛАНУВАЛЬНА СТРУКТУРА ПОСЕЛЕНЬ РАЙКОВЕЦЬКОЇ
КУЛЬТУРИ В ПРИКАРПАТТІ......................................................................................................... 290
Хамайко Н. В. ДУАЛІЗМ ПОСЕЛЕНСЬКОЇ СТРУКТУРИ
ШЕСТОВИЦЬКОГО КОМПЛЕКСУ................................................................................................295
Черненко О. Є. КОЛЕКЦІЯ З ГОРОДИЩА КНЯЖА ГОРА В ЧОІМ
ім. В. В. 'ГАРНОВСЬКОГО (історіографічний та музеєзнавчий аспекти) .................................. 303
Шинаков Е. А. «ДРУЖИННЬІЕ ЛАГЕРЯ» ...................................................................................... 307
Штьіхов Г. В. ДРЕВНЕЙШИЕ ГОРОДА ПОЛОЦКОЙ ЗЕМЛИ И ИХ
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ПО ЛЕТОПИСЯМ И РАСКОПКАМ.......................................................312

2009, том 1, оглавление:

2009, том 1, оглавление:
1. Андрощук Ф. Древлянская земля в межрегиональньїх контактах ІХ-Х вв ........................ 6
2. Бережинський В.Г. Тактика оборонительного боя при защите
укреплений Древней Руси.......................................................................................................20
3. Белецкий С.В., Лесман Ю.М. Проблема Изборска X века: методика
датировки и методология зволюционизма............................................................................32
4. Вилкул Т. Уклады на Рускьія грады.....................................................................................39
5. Виногродська J1.I. Болохівське місто Кобудь за
матеріалами археологічних досліджень .................................................................................. .41
6. Возний І. Прикраси з відкритих поселень X-XIV ст..
межиріччя верхнього Серету та Середнього Дністра.............................................................47
7. Веремейчик Е.М., Шекун А.В. К вопросу о Черниговском Остроге .............................. 55
8. Галушка Лудек Велиград Великой Моравии - укрепленная
агломерация и центр власти старе место-Угерске Градиште .......................................... 65
9. Glinianowicz М ., Kotowicz P. Militaria wczesnott»redniowieczne
z latopisowego Sanoka..............................................................................................................81
10. Григорьев A.B. О возможности внутренней периодизации Супрутского городища....95
11. Довгань П.М. Оборонні споруди літописного Бужська.....................................................100
12. Демидко С. Давньоруський «Ізяславльський» мікрорегіон.............................................105
13. Звіздецький Б.А., Польгуй В.І., Петраускас А.В., Сірко О.В.,
Осадчій Є.М. Дослідження Іскоростеня 2005-2008рр. ....................................................... 113
14. Зоценко В.М. Скандинавські старожитності Київського
подолу «Дружинної доби»»....................................................................л ................................ 118
15. Івакін В.Г. Інвентар в християнських похованнях давньоруського Києва (Х-ХІІІ ст.)....143
16. Іванченко Л.І. Посульська та Пороська оборонні лінії Південної
Русі: порівняльний аналіз......................................................................................................146
17. Ивануц М.Г. Тактика осадного боя на Руси (IX — XIII вв.).................................................149
18. Инанишвили Г.В. Производство черного металла на територии Грузии
от кричного железа до булатной стали (XII в. до н.э. -XIII в. н. э.)»...................................158
19. Казаков А.Л., Черненко О.Є. Поховання камерного типу на
території Чернігівського передгороддя.................................................................................163
20. Колеснікова В.А. До історії дослідження курганів в
Коростені та Овручі в 1911 році.............................................................................................166
21. Колибенко О., Колибенко О. До питання про літописне «Льто» або
знову про Бориса та Гліба ....................................... .............................................................. 169
22. Коваленко В., Моця О., Ситий Ю., Скороход В.
Дослідження Шестовицького подолу..................................................................................178
23. Комар А.В. «Боричев» и «Боричев увоз» древнего Києва..............................................192
24. Козак О.Д. До питання про дослідження погромів та полів битв в антропології.
Методика та програма вивчення антропологічного матеріалу з загиблих
давньоруських градів.............................................................................................................226
25. Козюба В.К. Місто Володимира у Києві: історична реальність чи
історіографічний міф?............................................................................................................237

2009, том 2, оглавление:

2009, том 2, оглавление:
1. Ливох Р. Wykopaliska Т. Ziemikcklegona grodzisku w podhorcach ........................................ 4
2. Левко О.Н. Древнейшие города Полоцкой земли у истоков истории
древнерусского государства..................................................................................................... 9
3. Манігда О. Формування поселень в середній течії р. Горинь ............................................ 14
4. Майко В.В. Кочевнические злементьі городской культурьі Сугдеи X-XI вв.
Мода или неоднородность зтноса.......................................................................................... 20
5. Маярчак С.П. Про деякі ремесла Давньоруського населення
лівобережжя середнього Подністров’я (у межах Хмельниччини).........................................29
6. Моця О.П. Список руських міст далеких і близьких”в контексті східноєвропейської
історичної ситуації у післямонгольську добу..........................................................................35
7. Непомящих В.Ю. Житлобудування Білгорода Київського
за результами археологічних дослідженнь...............................................................................41
8. Орлов Р.С., Стародуб О.В. Культові споруди на
Замковій горі м. Біла Церква у XI-XVIII ст................................................................................54
9. Пашкевич ГО., Томашевський А.П. Палеоботанічний
комплекс Давньоруської Овруцької волості............................................................................59
10. Пескова А.А. Большое и малое Древнерусские городища
у села Городище близ Шепетовки..............................................................................................74
11. Прищепа Б.А. Слов'яно-руське поселення в Острозі ........................................................80
12. Профантова Н. Ранние славянские городища в Чехии......................................................85
13. Раев М. Древлянская земля и Русь в первой половине десятого века..........................100
14. Ричка В.М. Початки Русі; від варварських «племен» до варварської «держави» ...... 105
15. Ситий Ю.М. Проїзди та ворота давньоруських укріплень .................................................114
16. Супруненко О.Б., Пуголовок Ю.О. Пізньороменське житло на
посаді літописної Лтави...........................................................................................................122
17. Сергеева М.С. До питання про розвиток косторізного ремесла
у стародавньому Києві.............................................................................................................132
18. Сагайдак М. А, Хамайко Н. В., Вергун О. И. Новьіе находки
древнерусских игральньїх фигурок из Києва........................................................................ 137
19. Тарабукін О.О. Нові матеріали до археологічної карти
середньовічного Житомира та його околиць..........................................................................146
20. Толочко П.П. Київ та Іскоростень в процесі становлення давньоруської держави .......... 153
21. Томашевський А.П., Павленко С.В. Городець. Комплекс
археологічних пам'яток біля с.Городець Овруцького р-ну Житомирської області ............ 156
22. Томенчук Б. Дослідження внутрішньої системи оборони
давнього Галича (Крилоське городище).................................................................................197
23. Топальський В.Л. Забезпечення водою Давньоруських укріплених пунктів .............. 202
24. Фетисов А.А. Численность «дружинных» гарнизонов на торговых
путях Восточной Европы........................................................................................................207
25. Фетисов А.А, Мурашева В.В. Смолокуренное производство в Гнездове .................... 213
26. Филипчук М. Оборонні споруди Пліснеська......................................................................220
27. ШЄСТЮК.В.В. Літописний Голтов у Нижньому Попсіллі та його округа .............................230
28. SzmonlewskI В., АТупіес - Ккрісзка, Городище в Страдове,
в повяте (уезде) Казимежа, Велка Польша.......................................................................... 235
29. Ясновська Л.В. Д.Я.Самоквасов дослідник Чернігівського
давньоруського Некрополя....................................................................................................240

@темы: археология, обзор сборника

---

Этруски, неопифагорейцы, Фигул и проч.

Плутарх, Застольные беседы, Кн. VIII, Вопрос VII (О пифагорейских наставлениях...)
""[в] 1. Когда я после продолжительного отсутствия вернулся в Рим, карфагенянин Сулла по римскому обычаю дал в ознаменование моего возвращения званый обед, {104: Это так называемая cena adventicia, или adventoria (ср. Светоний, Вителлий, XIII 2; Вергилий, Буколики, V 74; Петроний. 90, 5 и др.)} на который был приглашен в числе немногих других товарищей ученик пифагорейца Модерата по имени Лукий, родом из Этрурии. Он заметил, что мой друг Филин воздерживается от мясной пищи, как бы по убеждению, и это было для него поводом повести речь о Пифагоре. Он сказал, что хотя Пифагор и не был этруском по происхождению, как некоторые полагают, но родился в Этрурии {106: Как можно судить по дошедшим до нас источникам, более распространенная версия о самосском происхождении Пифагора восходит к историку III—II вв. до н. э. Гиппоботу, а версия о его тирренском (этрусском) происхождении — к перипатетику Аристоксену, посвятившему специальное сочинение Пифагору и его школе. Ср. Vorsokr. 14 А 8; Д. Л. VIII 1; Порфирий, Жизнь Пифагора, 10} и там же получил воспитание и образование. Подтверждается это тем, говорил Лукий, что только в Этрурии тщательно соблюдают на деле наставления, хранимые и в устной передаче и в писаниях пифагорейской школы: {107: Основные источники, сохранившие для нас пифагорейские «символы» и «акусматы», относятся к достаточно позднему времени: это VIII книга Диогена Лаэртского, «Жизнь Пифагора» Порфирия, «Жизнь Пифагора» и «Протрептик» Ямвлиха (ср. Vorsokr. 58 С). Эти предписания и запреты представляли собой первоначально смесь народных поверий и примет вроде перечисляемых в «Трудах и днях» Гесиода древних табу и ритуалов с собственно пифагорейскими представлениями о бессмертии души и ее последовательных воплощениях в различные тела. В эллинистическое время «символы» подверглись перетолкованию в моралистическом и мистическом духе.} поднявшись с ложа, убирать постель; не оставлять на золе следов снятого горшка, а сглаживать ее; не допускать в доме присутствия ласточек; не переступать через метлу; не содержать в доме птиц с кривыми когтями.""

Этруск Луций - ученик Модерата из Гадиры, неопифагореец 90-х гг н.э. (См: Джон Диллон, "Модерат из Гадиры")
www.academia.edu/6568513/Moderatus._Fragments._...

см. также здесь
www.plato.spbu.ru/RESEARCH/dillon/chapter_7.pdf

Прим. 2: "Подобного предположения [о близости Пифагора к этрускам] больше не высказывает никто, хотя Аристоксен (ap. DL VIII 1) говорит, что "он [Пифагор] был тирренцем, с одного из тех островов, которые Афиняне захватили после выселения оттуда всех обитателей" [очевидно, имеются в виду Лемнос и Имброс, откуда афиняне изгнали местных жителей, и где, действительно, обнаружены надписи на языке, родственном этрусскому; любопытно, что лемносские "пеласги", согласно преданию, происходили с Самоса Фракийского (Самофракия) - возможно, это и послужило причиной сближения их с Пифагором, родиной которого обычно считали Самос], что могло подать вышеобозначенный повод для этрусского патриота. Утверждение Диодора Сицилийского о том, что "по мнению некоторых, он был тирренец" (X 3), скорее всего просто повторяет допущение Аристоксена."

Извлечения из источников о пеласгах - www.beltofpeace.com/5-1.html

Кофанов Л.Л. - Пифагореизм В Римском Авгуральном Праве // Вестник Древней Истории, 1999, №2, с. 166—177
uf.kgsu.ru/lib/doc.php?path=Kafedra%20TIGP/Rims...
Кофанов изображает свержение царской власти и установление республики в Риме прямо-таки как масонский пифагорейский заговор: ""В связи с вышесказанным в несколько ином свете представляется и антиэтрусский переворот в Риме 510 или 509 г. до н.э. Сами организаторы переворота Луций Юний Брут и Валерий Публикола отмечены традицией как мудрецы-законодатели вполне в духе пифагорейского учения. Так, согласно легенде, Брут получил прекрасное образование (Dionys. IV. 68), уже в молодости проявил мудрость в чисто пифагорейском толковании дельфийского оракула29, отменил кровавые человеческие жертвоприношения этрусков30 и ввел греческие культы31. Его приверженность скромному образу жизни, молчаливость, суровость в отстаивании государственных интересов, спокойствие и выдержка также роднят его с пифагорейским учением. Цицерон даже наделяет его высшей философской мудростью (summa prudentia), скрывавшейся под маской глупости (Cic. Brut. 53). Наконец, сам факт, что он, по словам Манилия32, был подобно Ромулу, Сципиону Африканскому и Цицерону причислен римлянами к героям, обретшим свое место на Млечном пути звездного небосклона, косвенно связывает его с авгурским искусством дивинации. Что касается Валерия Публиколы, то традиция также изображает его красноречивым оратором (Dionys. V. 17.3), мудрым законодателем (Liv. II. 8. 1-3), в общем — философом в истинно римском духе, которому.Дионисий приписывает принцип «богатым является не тот, кто много приобрел, а тот, кто довольствуется немногим». Принципами его жизненной философии были умеренность и разумный образ жизни, воспитание достойных детей.
Так вот: именно эти философствующие государственные мужи отменили Тарквиниевы законы и восстановили законы Нумы и Сервия Туллия. К этому добавляется еще и сообщение традиции о том, что именно в конце VI в. до н.э. законы Нумы «о священных ритуалах», записанные Анком Марцием на деревянных досках и утраченные ввиду непрочности материала, были восстановлены понтификом Гаем Папирием35. Думается, что это «восстановление» сакральных норм Нумы в конце VI в. до н.э., когда политическое влияние пифагорейцев на всю южную Италию было особенно сильным, могло происходить не без влияния пифагорейской «науки о жертвоприношениях».""

www.nsu.ru/classics/schole/
ΣΧΟΛΗ Философское антиковедение и классическая традиция, Том III (2009) Выпуск 1 Неопифагорейцы
www.nsu.ru/classics/schole/3/schole-3-1.pdf
[Ниже отрывок из: Афонасин Е. В., "Доксография пифагореизма и неопифагорейская традиция"]
Стр. 10
...
Вернемся к свидетельству Цицерона и спросим себя, какого рода пифагореизм, процветавший некогда в Италии и затем пришедший в упадок, мог «возродить» Нигидий Фигул и на основании каких источников? Сам он, безусловно, пифагорейцем не был и его интерес должен был носить обычный для образованных римлян того времени «антикварный» характер. Как создатель «италийской» философии Пифагор продолжал пользоваться популярностью в Риме благодаря местному патриотизму. Так, к примеру, статуя Пифагора могла красоваться в Риме, будучи воздвигнута по прямому указанию Аполлона Дельфийского (Плиний, Естественная история 34, 26), книготорговцы распространяли «пифагорейские» трактаты, якобы написанные Лисием, Теано, Архитом, Тимеем, другими древними пифагорейцами и даже самим Пифагором, а неопифагорейское Второе письмо Платона мог цитировать (согласно Цензорину, О дне рождения IV, 3; кстати, первое упоминание об этом тексте) и о числе семь «пространно рассуждать» (по сообщению Авла Гелия, Аттические ночи ΙΙI 10), другой известный интеллектуал того времени – Варрон:3 «Марк Варрон в первой из книг, озаглавленных Седмицы или Портреты, рассказывает о достоинствах и многочисленных разнообразных свойствах седмицы, которую по-гречески называют Гебдомадой. “Ведь именно это число звезд, – говорит он, – составляет на небе Большую и Малую Медведицы, а также Вергилии, которые греки называют Плеядами, – звезды, которые Нигидий Фигул называет блуждающими,
____
3 [ Трактат Седмицы был написан им в преклонном возрасте, должно быть ок. 32 г. до н. э. и, возможно, под влиянием Нигидия Фигула. В самом деле, этого последнего в связи с трактатом Варрона цитирует Авл Гелий (III 10, 2), а сам Варрон говорит, что «уже вступил в двенадцатую седмицу лет, и к этому времени уже написал семьдесят седмиц книг» (III 10, 17).]

11
а прочие авторы – странствующими”. Также он говорит, что на небе по длине земной оси располагаются семь окружностей… кроме того, он пишет, что круговорот луны совершается четырежды по полных семь дней… “Ведь когда в утробу женщины брошено оплодотворяющее семя, оно за первые семь дней сбивается в ком, сгущается и становится подходящим для принятия человеческой формы…” Опасности для жизни и всей судьбы, которые халдеи называют климактерами, оказываются наиболее опасными, если исчисляются семью… По его словам, сведущие в музыке врачи утверждают, что и кровеносные жилы у людей пульсируют в семеричном ритме, то, что сами они называют четверичным согласием, которое происходит в сочетании с кратным четырем числом…» (пер. А. Б. Егорова, с изменениями).4
Как видно, чтобы написать трактат вроде этого, не нужно быть приверженцем пифагорейского учения: в нем не так уж много специфически пифагорейского, а о семи возрастах человеческой жизни, к примеру, пел еще Солон. Намного более интересным источником для Нигидия Фигула могли стать труды знаменитого грека Александра Полигистора (род. ок. 105 г. до н. э. в Милете) – историка, географа и эрудита, близкого к пифагорейской традиции. Иудей по происхождению, в Рим он попал как военнопленный в 82 г. после Митридатской войны, но впоследствии обрел свободу и римское гражданство.5

Его интерес к античной философии и, в частности, к пифагореизму нашел отражение в истории философии в жанре «Преемств» (несколько раз цитируется Диогеном Лаэртием, при изложении жизни и учения Сократа, Платона, Карнеада, Хрисиппа, Пиррона, Пифагора) и в специальном трактате на очень традиционную тему – О пифагорейских символах (цитаты у Климента Александрийского, Strom. Ι 70, 1 и Кирилла Александрийского, Adv. Julian. IX = фр. 138 a–b FHG). Кроме того, в Комментарии на Тимей Калкидия сохранился небольшой пифагорейско-астрономический фрагмент (140 a FHG).
Опираясь на недошедший до нас трактат Александра «Преемства <философов>», Диоген Лаэртий (VIII 24–33) пересказывает некий неопифагорейский источник, который получил в литературе название Anonymus Alexandri (текст: Thesleff 1951, 234–237; подробное исследование: Festugière 1945). Здесь излагается доктрина порождения чувственного мира из геометрических объектов,
___
4 Другие примеры подробных компиляций приводит А. И. Щетников в предисловии к четвертой главе. Очень похож на трактат Варрона и собственно предмет этой главы – анонимные Теологумены арифметики.
5 Он впоследствии преподавал в Риме и был и весьма плодовитым писателем, за что получил прозвище «Полигистор», однако его наследие сохранилось очень фрагментарно (Мюллер выделяет 152 фрагмента). Античные авторы, такие как Вергилий, Плиний, Валерий Максим, Иосиф Флавий, Климент Александрийский, Евсевий Кесарийский, Стефан Византийский, Константин Багрянородный, средневековые схолиасты и др., цитируют выдержки из его исторических, экзегетических и географических произведений, в основном касающихся Ассирии, островов Средиземного моря, Иудеи и Малой Азии. Фрагменты исторических трудов собраны Мюллером и Якоби: K. Müller, FHG 3; F. Jacoby, FrHGr, Nr. 273. По всей видимости, Цицерон был слишком молод для того, чтобы иметь возможность учиться у него лично.

12
а последних – из математических. Началом всего является монада (единица), понимаемая как причина, которой подлежит неопределенная двоица, понимаемая как вещество. Из двоицы происходят остальные числа, из чисел – точки, из точек – линии, из линий – плоские фигуры, из них – объемные, из которых – чувственно воспринимаемые тела, составленные из четырех первоэлементов. Иными словами, излагаемая позиция, хотя и сохраняет дуализм в духе «таблицы противоположностей» Метафизики Аристотеля, умеренно монистична, поскольку монада все же называется «началом», а весь текст напоминает Тимей в интерпретации Спевсиппа.
Далее, в лучших доксографических традициях, кратко пересказываются воззрения «пифагорейцев» на устройство космоса (он одушевленный, разумный, шаровидный, в его центре находится земля, которая также шаровидна и населена со всех сторон), о временах года (излагается механизм смены времен года и времени суток в зависимости от соотношения света и тьмы, холода и жары, сухости и влажности), солнце, луне и других небесных телах (которые суть боги, потому что в них преобладает тепло, а оно источник жизни, причем верно замечается, что луна светит отраженным светом солнца и излагается механизм оживления всего лучами солнца, проходящими сквозь эфир). При этом оказывается, что «Рок есть причина расположения целого по порядку его частей». Как мы видели, Варрон также начинает с метеорологии, впрочем, такой порядок обычен для доксографов. Предложенная ранее теория тепла распространяется на «подлунный мир»:
«Живет все, что причастно теплу, поэтому живыми являются и растения; душа, однако, есть не во всем. Душа есть отрывок (ἀπόσπασμα эфира, как теплого, так и холодного, – по ее причастности холодному эфиру. Душа – не то же, что жизнь: она бессмертна, ибо то, от чего она оторвалась (ἀπέσπασται, бессмертно» (здесь и далее пер. М. Л. Гаспарова, с небольшими изменениями).
Далее, подобно Варрону, составитель переходит к прихотливому смешению эмбриологии и учения о душе: «Живые существа рождаются друг от друга через семя – рождение от земли невозможно. Семя есть струя мозга, содержащая в себе горячий пар; попадая из мозга в матку, оно производит ихор (“кровь богов”, см. ниже X 60), влагу и кровь, из них образуются и плоть, и жилы, и кости, и волосы, и все тело, а из пара – душа и чувства. Первая плотность образуется в сорок дней (у Варрона – на седьмой неделе, то есть на 49-й день), а затем, по законам гармонии τοὺς τῆς ἁρμονίας λόγους, дозревший младенец рождается на седьмой, девятый или, самое большее, десятый месяц (согласно Варрону – до седьмого месяца никто не может родиться здоровым, а наиболее правильным будет рождение через 273 дня, то есть на сороковую неделю). Он содержит в себе все закономерности гармонии, по которым каждая из них выступает в соразмеренные сроки».
Зрение устроено так: «Чувство вообще и зрение в частности есть некий пар особенной теплоты; оттого, говорят, и возможно видеть сквозь воздух и сквозь воду, что теплота встречает со-

13
противление холода, а если бы пар в наших глазах был холодным, он растворился бы в таком же холодном воздухе. Недаром Пифагор называет очи вратами солнца. Точно так же учит он и о слухе и об остальных чувствах».
Далее следует утверждение, не имеющее явных аналогов в других источниках: «Душа человека разделяется на три части: ум (νοῦς, рассудок (φρήν и страсть (θυμός. Ум и страсть есть и в других живых существах, но рассудок – только в человеке. Власть души распространяется от сердца и до мозга: та часть ее, которая в сердце, – это страсть, а которая в мозге – рассудок и ум; струи же от них – наши чувства. Разумное бессмертно, а остальное смертно. Питается душа от крови. Закономерности души – это дуновения; и она, и они незримы, ибо эфир незрим. Скрепы души – вены, артерии, жилы; а когда она сильна и покоится сама в себе, то скрепами ее становятся слова и дела».
Festugière (1945, 44) отмечает, что «гомеровский» термин φρήν мог в эллинистическо-римский период использоваться в медицинской литературе и обозначать «мозг» (Anonymus Londinensis IV, 13–17). Связь мышления с эфиром прослеживается, к примеру, у философа IV в. Диогена из Аполлонии, который, кстати говоря, был не чужд медицине и эмбриологии. Анаксагор (Цензорин VI 2) считал, что в зародыше содержится эфирное тело. Можно привести и другие примеры, показывающие распространенность таких представлений.
Роль, которая здесь отводится теплу в физических и психических процессах, выглядит как стоическое влияние и, в принципе, может восходить, скажем, к Посидонию, однако, по замечанию Кана, со ссылкой на Хафмана (Kahn 2001, 81; Huffman 1993, 289), тепло играло определенную роль в биологии Филолая. Из квазиматериальной субстанции, вроде света или эфира, душа состояла по мнению Гераклида Понтийского (фр. 98 и 99 Wehrli). Анонимный философ из трактата Плутарха Об «Е» в Дельфах (390 a) говорит, что субстанция неба – это свет. Диллон (2005, 241 сн. 424) заключает, что это также мнение Гераклида. Наконец, Кан (Kahn 2001, 81–82) вспоминает в связи с этим текстом надпись из Потидеи (432 г. до н. э.), где говорится, что «эфир получает души, земля принимает тела».
Напротив, формирование эмбриона «по законам гармонии» (которые одновременно есть и «дуновения», и «скрепы души») звучит вполне попифагорейски, хотя о гармонической слаженности элементов и затвердевании зародыша под действием тепла (здесь: огня) говорится во многих трактатах гиппократовского корпуса, к примеру, в трактате О диете (8, 1–2; 9, 1–3; Лебедев 1989, 557). Как бы там ни было, после этого экстраординарного утверждения доксограф сообщает о судьбе души, покинувшей тело: «Сброшенная на землю, душа скитается в воздухе, подобная телу. Попечитель над душами Гермес, оттого он и зовется Вожатым, Привратником и Преисподним, ибо это он вводит туда души из тел и с земли и с моря. Чистые души возводит он ввысь, а нечистые ввергаются Эринниями в несокрушимые оковы, и нет им доступа ни к чистым, ни друг к другу. Душами полон весь воздух, называются они демонами и героями, и от них посылаются людям сны и знаменья недугов или здравия, и не

14
только людям, но и овцам и прочим скотам; к ним же обращены и наши очищения, умилостивления, гадания, вещания и все подобное».
И переходит к заключительному религиозно-этическому поучению Пифагора: «Главное для людей, говорил Пифагор, в том, чтобы наставить душу к добру или злу. Счастлив человек, когда душа у него становится доброю; но в покое она не бывает и ровным потоком не течет. Справедливость сильна, как клятва, потому и Зевс именуется Клятвенным (ὅρκιον. Добродетель есть лад (ἁρμονία, здоровье, всякое благо и бог. Дружба есть равенство ладов. Богам и героям почести следует воздавать неодинаковые: богам – непременно в благом молчании, одевшись в белое и освятившись, героям же – после полудня. Освящение состоит в очищении, омовении, окроплении, в чистоте от рождений, смертей и всякой скверны, в воздержании от мертвечины, морской ласточки, чернохвостки, яиц, яйцеродных тварей, бобов и всего прочего, что запрещено от справляющих обряды (οἱ τὰς τελετὰς ἐν τοῖς ἱεροῖς
ἐπιτελοῦντες».
Что это? Отголоски древней пифагорейской традиции или же, как склонен думать Кан, доказательство реального существования пифагорейского или, скорее, неопифагорейского ритуального сообщества, существовавшего в эллинистический период до I в. до н. э. (Kahn 2001, 83)? Учитывая состояние свидетельств на этот вопрос трудно ответить однозначно. В частности, не ясно, в какой мере имеет смысл говорить о специфически пифагорейском культе. Конечно, о том, что дом Пифагора превратили в святилище, мы знаем еще от историка III в. до н. э. Тимея из Тавромения (см. Lévy 1926, 53–59), а одна из италийских базилик была идентифицирована как «пифагорейский храм» (Carcopino 1927), однако древний пифагорейский союз и пифагорейские сообщества, если таковые существовали в эллинистическо-римский период, вовсе не обязательно должны были быть религиозными сектами, хотя вполне могли, выражаясь словами Кингсли, «вести подпольное существование в южной Италии римских времен» (Kingsley 1995, 322). Пифагореизм с древности тесно ассоциировался с орфической религией и литературой, так что орфизм и родственные ему религиозные движения вполне могли удовлетворять религиозные чувства приверженцев пифагорейского учения. Обратное менее вероятно: религия – явление более массовое, так что приверженцы орфиковакхического культа, вроде тех, которые засвидетельствованы золотыми таблицами из италийских и греческих погребений 6 или захоронения в Дервени, могли испытывать пифагорейские симпатии или даже принадлежать к одному из «подпольных» пифагорейских сообществ.7
[ну, и так далее...]


Александр Полигистор

@темы: античность

---

Splendore ritrovato

Мама моя герцогиня!
ru-italia.livejournal.com/2077013.html
Ажно голова кругом идёт...
А всё-таки в материале всё это выглядит как-то, эээ... мешковато, что ли. Не так изящно и гламурно, как на полотнах и миниатюрах. Нечто подобное я отметил для себя, когда рассматривал на выставке платья работы Ламановой (швы неровные, покрой кривоватый, и т.п.). Доиндустриальные технологии, в общем.

@темы: одежда