Дочитал книгу А.В. Короленкова "Квинт Серторий. Политическая биография".
Надо бы еще купить Циркина, "избранные биографии" марианцев.
Надо бы еще купить Циркина, "избранные биографии" марианцев.
-
-
05.08.2008 в 19:02Циркина купите,конечно, но много от него не ждите. Очень не то, чтобы поверхностная, но с уклоном в научно-популярную сторону книга. Общие места в основном, реально глубокого копания почти нет. Единственно что действительно любопытно, когда собрана в одном месте информация про, скажем, Норбана, Карбона, Фимбрию, Флакка и т.п.
А Короленкова и Смыкова "Суллу" нового читали? - вот эту книгу советую очень.
-
-
05.08.2008 в 21:46И как Вам? По мне великолепно, разве что суховато немного, отстраненно. Мне более тенденциозные биографии нравятся, типа Бобровниковой. :-)
Да никак. Я ее держал в руках пять минут; и до сих пор не купил - то времени не хватает, то денег (да, бывает и такое
Циркина купите,конечно, но много от него не ждите. Очень не то, чтобы поверхностная, но с уклоном в научно-популярную сторону книга. Общие места в основном, реально глубокого копания почти нет. Единственно что действительно любопытно, когда собрана в одном месте информация про, скажем, Норбана, Карбона, Фимбрию, Флакка и т.п.
Ну, это как раз то, что мне надо. Под "копанием" Вы, очевидно, подразумеваете интерпретации и разного рода догадки? Я к подобным вещам отношусь с интересом и симпатией, но притом еще и с очень большой осторожностью. То есть так, как и положено относиться выкормышу археологии "советской школы": в отличие от западной археологии, советская, меньше внимания уделявшая скрупулезному анализу относительных датировок, сразу переходила к широким историческим, социальным и прочего рода "реконструкциям". Частью они оказывались удачными; но иногда, под влиянием конъюнктуры или голимого волюнтаризма, давали жутковатые и уродливые плоды - например, "древнерусское язычество" академика Рыбакова, или древнехорезмийская империя С.П. Толстова. Лично мне кажется, что как раз Толстов, а не Гумилев является отправной точкой развития нынешней бессмысленной и безпощадной "фолькхистори" во всех ее многообразных проявлениях.
Эрго: без догадок нельзя; но при злоупотреблении и произвольности они могут завести в такие дебри, что собственно от истории уже ничего не останется. Таким образом, в конечном счете, я за тщательнейшее и всемерное изучение историко-культурного контекста. Это дает хотя бы какую-то почву, на которую можно опираться при догадках.
А поскольку я не профессиональный античник, то и могу себе позволить заниматься этим неторопливо и до бесконечности - до отупения перечитывая Павсания или пытаясь составлять комментарии к Марциалу
Кстати, об интерпретациях: Вам знаком форум "Удел Могултая" и вообще творчество Александра Немировского (это и есть Могултай)?
А Короленкова и Смыкова "Суллу" нового читали? - вот эту книгу советую очень
Я уже отметил ее для себя - именно с Вашей подачи. И когда-нибудь куплю.
Кстати, о книгах: Вы не в курсе, "Римская революция" Рональда Сайма не переведена на русский?
-
-
05.08.2008 в 22:42Это я про Короленкова спрашивал.
Ну, это как раз то, что мне надо. Под "копанием" Вы, очевидно, подразумеваете интерпретации и разного рода догадки?
В данном случае я как раз понимаю банальное тщательное согласование источников и выработку на их основе какой-то более-менее все покрывающей версии - на выходе оно обычно дает что-то интересное.
Посмотрите, например, как Циркин описывает войну с Лепидом 77 года. Это пересказ Плутарах, только даже еще более про-помпеянский, если такое вообще возможно, я аж оторопел немного.
Кстати, об интерпретациях: Вам знаком форум "Удел Могултая" и вообще творчество Александра Немировского (это и есть Могултай)?
Да. Не в подробностях, но знаком. Вообще я Удел только проглядываю иногда, мне он не очень близок. Мой "родной" форум - "форум альтернативной истории" (ФАИ), как легко догадаться.
Кстати, о книгах: Вы не в курсе, "Римская революция" Рональда Сайма не переведена на русский?
Не выходила, это точно. Вроде зато скоро выйдет на русском САН соответствующий том или полутом (мне, впрочем, пофиг, я на английском его достал
PS Вам еще про пиратов в тот же постинг покидать с историки (из разных тем) мои мысли комментами? А то я собирался, но что-то застеснялся.
-
-
05.08.2008 в 23:31А, Короленков. Нормальная (можно сказать и "рядовая") тематическая монография, со странными выводами, имеющими мало связи с предметом и ходом исследования (чего стоит: "Серторий не смог добиться победы, но явился одним из тех, кто пролагал дорогу будущей Империи"
В данном случае я как раз понимаю банальное тщательное согласование источников и выработку на их основе какой-то более-менее все покрывающей версии - на выходе оно обычно дает что-то интересное.
Посмотрите, например, как Циркин описывает войну с Лепидом 77 года. Это пересказ Плутарах, только даже еще более про-помпеянский, если такое вообще возможно, я аж оторопел немного. ) На Саллюстия и Аппиана он просто, гм, в этом эпизоде забил болт.
"Все покрывающая версия" - это, на мой взгляд, и есть, в основном, допущения и натяжки. Поскольку версия, которая всё объясняет - по определению неверна, ИМХО.
Про лепидову войну - посмотрю. Но то, о чем говорите Вы - обычное дело в антиковедении. Античная история - история партийная и фракционная (по способам освещения событий, и даже глубже - по методологии, если можно так выразиться). И современному историку не остается ничего иного, как с головой броситься в борьбу греческих или римских политических группировок (если только он не археолог) - принимая одну версию, он почти автоматически тем самым отметает остальные.
Вам знаком форум "Удел Могултая" ?
Да. Не в подробностях, но знаком. Вообще я Удел только проглядываю иногда, мне он не очень близок. Мой "родной" форум - "форум альтернативной истории" (ФАИ), как легко догадаться.
Я тоже этот форум проглядываю эпизодически, но с огромным удовольствием; там очень много материала (чего стоят хотя бы переводы монографий по катарам или обобщенная история "Великого монгольского улуса") и интересных интерпретаций, забавных альтернативок - по большей части иронических.
А что есть ФАИ и где он находится (адрес)?
Вроде зато скоро выйдет на русском САН соответствующий том или полутом (мне, впрочем, пофиг, я на английском его достал ). Я Сайма на английском с трудом асилил. А, встречно, Вы не в курсе, Историю персидской империи с французского переводить не собираются? А то она у меня на фр.яз. лежит скоро 10 лет как нечитанная.
Что такое САН, и что за "соответствующий том"?, и когда и где он должен выйти, по Вашим сведениям?
Я иностранными языками практически не владею (кое-как читаю лишь археологическую литературу), поэтому даже отдаленно не представляю, какую "персидскую империю" Вы здесь имеете в виду. Ахеменидскую? И какую монографию Вы упомянули - мне тоже непонятно.
PS Вам еще про пиратов в тот же постинг покидать с историки (из разных тем) мои мысли комментами? А то я собирался, но что-то застеснялся.
Сделайте такое одолжение - покидайте. Вы напрасно "застеснялись" - меня эта тема чрезвычайно интересует; она способна вывести на интересные догадки и обобщения. Средиземноморское античное "пиратство" - тема гораздо более широкая, чем обычно полагают. В кавычках я пишу потому, что это, ИМХО, вовсе не пиратство в том смысле, в каком принято понимать это слово. А широкое многообразное явление, не менее интересное и достойное исследования, чем гражданские войны или рабские восстания.
Я хочу, проанализировав по возможности Ваши мысли, проверить их на "прочность". Надеюсь, Вам это также будет интересно. Но не знаю, когда я этим займусь: я тоже "человек настроения". Вот сейчас, например, жена уехала в командировку, и тяжелая меланхолия завладела всем моим свободым временем
-
-
06.08.2008 в 18:24Все-таки у меня от книги осталось впечатление, что это у Цирикна ( и еще во многих случаях) не продуманный выбор версии, а именно поверхностность описания. Впрочем, почитаете - сравним впечатления.
ФАИ - это вот где был до недавное времени
alternativa.borda.ru/
, там есть ссылка на новый, но основное поле моих битв за послдедние лет 5 - тут, может, в архивах по Древенему миру для Вас найдется что-нибудь любопытное.
alternativa.borda.ru/?0-11
Я там, в числе прочих, пытался развивать таймлайн мира победившего Карфагена, но не очень далеко ушел - до 3-й Македонской :-).
САН - это Cambridge Ancient History тот самый знаменитый многотомник, новая редакция 80-90-х годов. На русском уже вышел перевод тома про греков 8-7 веков (колонизация) и собираются перевести и выпустить про гражданский войны в Риме.
Да, Ахеменидскую, автор - Бриан. Его "Дарий и Александр" недавно вышел на русском, а главный труд - нет.
Я хочу, проанализировав по возможности Ваши мысли, проверить их на "прочность". Надеюсь, Вам это также будет интересно. Но не знаю, когда я этим займусь: я тоже "человек настроения". Вот сейчас, например, жена уехала в командировку, и тяжелая меланхолия завладела всем моим свободым временем
Конечно интересно! Как и когда Вам будет возможно и удобно.
-
-
06.08.2008 в 22:57Сравним.
ФАИ - это вот где был до недавное времени
alternativa.borda.ru/
, там есть ссылка на новый, но основное поле моих битв за послдедние лет 5 - тут, может, в архивах по Древенему миру для Вас найдется что-нибудь любопытное.
alternativa.borda.ru/?0-11
Вау... Как много там ВСЕГО. Ну, наверное, довольно и мусора, но если порыться, можно ведь и среди мусора найти горсть-другую перлов, да? Во всяком случае, интересно; большое спасибо.
САН - это Cambridge Ancient History тот самый знаменитый многотомник, новая редакция 80-90-х годов. На русском уже вышел перевод тома про греков 8-7 веков (колонизация) и собираются перевести и выпустить про гражданский войны в Риме.
Еще раз "вау". В каком издательстве? И еще вопрос - а "тот самый знаменитый многотомник" не слишком устарел к настоящему времени?
Да, Ахеменидскую, автор - Бриан. Его "Дарий и Александр" недавно вышел на русском, а главный труд - нет. (С Сержем Ланселем также - "Ганнибал" его переведен, а "Карфаген" - нет.)
Про всё это великолепие ничего не слышал; но в невежестве не стыдно признаваться, если есть возможность его преодолеть. Спасибо за инфу, я нашел в сети выходые данные переведенных книг. А насколько, по Вашему впечатлению, ланселевский "Ганнибал" научный, и насколько - популярный? (ЖЗЛ - такая пестрятина, что полагаться можно только на свидетельские показания).
Я хочу, проанализировав по возможности Ваши мысли, проверить их на "прочность". Надеюсь, Вам это также будет интересно.
Конечно интересно! Как и когда Вам будет возможно и удобно
Спасибо.
-
-
19.08.2008 в 19:06Ладомир. У меня в Кузьминках в книжном один (второй, один я купил
Про греков - 1982 годом датирован. Тут уж Вам как археологу виднее, насколько устарел. Про Древний Рим я вообще не знаю такой надписи или монеты, которая бы, или все они вместе, хоть на 10 % потянула по сравнению с 85 % письменных источников.
А насколько, по Вашему впечатлению, ланселевский "Ганнибал" научный, и насколько - популярный? (ЖЗЛ - такая пестрятина, что полагаться можно только на свидетельские показания).
Скажем так, из античных ЖЗЛ французских авторов 1990-2000-х лучше его - только Цицерон Грималя по-моему. Брут - практически рОман (тьфу!), Цезарь - сверхбеглый обзорчик галопом по матерьялу, Клеопатра - ничего, на многабукф и мало информации, Нефертити не читал, но тонкая :-)) а вот Ганнибал оч. хорош. Сравним, по качеству и глубине наверное, с "Александром" Фора, но более упорядочен. Скажем, Лансель там привлекает (новые) археологические данные о разработке иберийских серебряных рудников.
"Дария в тени Александра" я только что прочитал, кстати - ужас, очень малоинформативная книга. Автор и не ставит такую задачу, но все ж - из всей книги любопытны мне были только обзор не-греческих-римских источников о Дарии (дарики, египетские надписи, вавилонские таблички) и главная глава, где единственные известные поступки Дария - бегства с поля при Иссе и Арбелах анализируются в разных контекстах и сделан хорошо фундированный вывод, что Дарий бежал не из трусости, а ex officio, просто он не должен был погибать на поле боя, у него другие обязанности были.
-
-
26.01.2009 в 23:56Хотелось бы отметить обилие ошибок в этой книге, удивительное для че-ловека, столь долго занимающегося Римом. На с. 6 сказано о порабощении 10 000 лузитан после разгрома Вириата, хотя на деле им дали земельные участки, порабощение же имело место при Гальбе за 10 с лишним лет до того. На с. 86 говорится о битве при Сагунте вместо битвы при Сукроне. Консул 89 г. до н.э. Луций Катон стал Марком (с. 94), знаменитый плебейский трибун Публий Кло-дий (с. 167) – Гаем, Гай Антоний, консул 63 г. до н.э. (с. 170) - Луциями. На с. 215 Менодор назван Метродором, на с. 218 плебейский трибун Лициний Макр - Ливием Макром. На с. 145 победа над Лекпидом приписана Помпею, хотя одержал её, согласно источникам, Лутаций Катул. Если у автора новый взгляд на события, надо обосновать хоть двумя словами, а иначе выглядит как ошибка. На с. 139 Октавий и его сторонники названы сулланцами, но это аберрация - раз против Цинны и Мария, значит, за Суллу. Между тем Плутарх специально ого-варивает, что на консульских выборах на 87 г. до н.э. народ избрал неугодных Сулле кандидатов (Сулла. 10.5), т.е. Октавий не был его человеком. Причин со-мневаться в этих сведениях пока никто не нашёл. На с. 151 сказано. что Помпею "пришлось" в 67 г. до н.э. взяться за государственные дела. Трактовка, мягко говоря, спорная - какой политик не мечтает об этом, а тем более Помпей, о котором было почти не слышно после 70 г.? На с. 155 говорится о восстании в провинция Азия при вторжении Митридата в Вифинию в начале 3-й Митридатовой войны. напротив, историки давно обратили внимание, что греческие города Азии на сей раз веди себя лояльно Риму. На с. 188 говорится о двойном перевесе Помпея при Фарсале, но при этом автор исходит из данных Цезаря - источника слишком уж заинтересованного, чтобы ему доверять на слово, это следо-вало хотя бы оговорить. И т.д. Так что и в большом, и малом очень много недо-работок.