Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Бокман Х. Немецкий орден

? Бокман Х. Немецкий орден: Двенадцать глав из его истории / Пер., статьи, коммент.: В. И. Матузова. М., 2004

@темы: Орден, бороться и искать, Матузова, Бокман, Раковорская битва

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Жизнь Замечательных Людей...

или – здравствуйте, Григорий Лукьянович!

Это может показаться фотошопным приколом, а между тем я эту книшку читаю.
И заставочку для шмуцтитула особую подобрали, вместо факела (может, целая подсерия будет, э?):



Под обложкой книга продолжает радовать любознательного читателя:

””...а народ уделил ему место в песнях.””
””Нам совершенно не известно, что это был за человек.””
””Эта книга … представляет собой коллективный портрет худородных опричников”"
""А сколько неприятных ситуаций может доставить взрослому мужчине прозвище "Второй", или, ещё того хлеще, "Другой"?!""
""Малюта одной ногой стоял в эпохе небесной, а другой – в приземлённой.""
"“Штаден – живая чёрная глыбища, ворочающаяся в кромешной темноте, разнося в щепы то одно, то другое прокрустово ложе ”нового осмысления” опричнины”"
””Смерть Малюты – самое светлое место в его биографии””

@темы: книги, разное

---

Егоров Д. Н. Колонизация Мекленбурга

Егоров Д.Н. Славяно-германские отношения в Средние века. Колонизация Мекленбурга в XIII в. М., 1915.

Очень интересная работа, во всех отношениях (к сожалению, мне трудно судить, насколько она устарела со времени написания; кое-что можно понять, наверное, сравнив с довольно обобщёнными очерками Бартлетта). И – кстати – попробовать наложить на сведения этой работы исследования Ивановой-Бучатской. Состоит из двух частей: Том 1. - Материал и метод.; Том 2. - Процесс колонизации.

Интересно, разумеется, было бы сопоставить с тем, как колонизация шла в других районах немецкой экспансии – например, в Бранденбурге, Пруссии, Ливонии, Эстонии. Тут сразу можно отметить, что в Мекленбурге колонизационный процесс был медленным и постепенным, растянутым на 3 века (в то время как в Пруссии и Ливонии сроки и формы колонизации, разумеется, должны были быть иными в силу специфики завоевания). Из того лишь, что бросилось в глаза при крайне поверхностном просмотре. Очень гибкая социальная структура общества (Егоров пишет - ”пластичность”; и ещё - ”Колонизационные эпохи везде и всегда создавали причудливые на вид, но очень жизненные по существу, комбинации...” (II, стр. 585); возможно, вообще характерно для Северной Европы в 13 в.). Часто младшие члены рыцарских родов становятся бюргерами, оказывая значительное влияние на городской патрициат, но при этом также отнюдь не теряя крепких и обширных родовых связей (II, стр. 583-585 и далее). Фигура ”аграрного купца” - упомин. на стр. 585. Сохранение вплоть до 13 в. ”славянской национальности громадного большинства … поземельного дворянства” (II, стр. 594). ”Германизация создалась исподволь, в течение очень долгого времени, по сложным веьма причинам. … Через посредствующую немецкую среду западный уклад неудержимо проникал во все поры народного тела, а оторванность от восточного славянского массива не давала национальных противовесов.” (II, стр. 601). Впрочем, эти рассуждения мало что проясняют для будущего, поскольку окончательный удар местному населению нанесла Тридцатилетняя война, после которой потребовалась новая колонизация, на этот раз всецело совпадавшая с германизацией (там же).

@темы: выписки, Егоров Д. Н., Раковорская битва

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Могила посадника Михаила Федоровича

Могила посадника Михаила Федоровича
(Мастерская "Гранитные работы")
(погребение №4)
У северной стены Мартирьевской паперти, в 40 см от нее и в 18 см восточнее лопатки с фреской «Константин и Елена» находится западный край каменного саркофага, сооруженного из плит темно красного местного ракушечника. «Дном гробницы служит большая (2.40 м длиной и 0,80 м шириной) плита, имеющая на расстоянии 8 см от края пазы, в которые впущены боковые плиты. Три боковые плиты (четвертая восточная не сохранилась) имеют высоту 50 см. Крышка гроба, очевидно, состояла из одной большой плиты, которая вся покрылась глубокими трещинами и распалась на отдельные куски. Крышка была скреплена с боковыми стенками четырьмя железными скобами, для которых в боковых стенках сделаны специальные углубления. Внутри каменной гробницы находилась колода очень плохой сохранности, а в ней костяк, несколько потревоженный. Череп был перевернут вниз лицом, нижняя челюсть лежала отдельно справа, ребра и позвонки были смещены и перемешаны. Неподалеку от черепа, с правой стороны, лежал камень (овальной формы булыжник). Вещей не обнаружено никаких». Верхняя плита гробницы залегает на глубине около 150—160 см от современного пола, низ — ниже уровня древнейшего пола.

Глубина залегания в данном случае не является показателем сугубой древности погребения. Под саркофагом были обнаружены фрагменты поливной глиняной золотоордынской чаши, в целом датируемой XIII— XIV веками. На то же время указывает материал саркофага – красный ракушечник, не употреблявшийся в строительстве в домонгольский период.

Историк датировал это погребение временем не позднее XIV в., не делая попытки дать ему конкретную атрибуцию.
...

Ага, вот это откуда:
Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., «Наука», 1988
[Что-то ещё здесь есть об этом захоронении, надо найти:
www.opentextnn.ru/history/archaeology/library/p...
Т.Д. Панова. Царство смерти. Погребальный обряд средневековой Руси XI-XVI веков
Глава 2. Типология погребальных сооружений и намогильных памятников ]

С божией помощью, скачалЪ
Продолжение (вообще, это страницы 59-61):

Между тем имеются достаточные основания для достоверного определения личности погребённого. Захоронение явно не было владычным. Впущенный внутрь каменного саркофага деревянный гроб-колода содержал привезённое откуда-то со стороны тело, о чём говорит неестественный поворот черепа, который мог изменить своё положение только при перевозке, поскольку саркофаг после его захоронения не открывался вплоть до его обнаружения при раскопках. Золотоордынская чаша, найденная под каменным саркофагом, могла попасть под него только во время похорон. Хотя в целом керамика такого типа датируется XIII - XIV веками, однако вполне обиходными в аристократическом кругу Новгорода подобные предметы сделались начиная с конца второй трети XIII в.
Все эти признаки соответствуют летописному сообщению о погребении в Софийском соборе убитого в битве под Раковором 18 февраля 1268 г. новгородского посадника Михаила Фёдоровича: "Новгородци же стояша на костех 3 дни, и приехаша в Новъгород, привезоша братью свою избьеных, и положиша посадника Михаила у святои Софьи". Летописец сопровождает своё сообщение об этом исключительном случае (всего за всю историю Новгорода чести быть погребёнными в Софийском соборе удостоились лишь два посадника; первый из них - Степан Твердиславич похоронен в Мартирьевской паперти в 1243 г.) следующей сентенцией: "Буди, господе боже милостивыи человеколюбче, в оном веце стати со всеми угодившими ти от века, иже кровь свою проляша за святую Софью, живот свои отдавше честно".

стр. 194 План Софийского некрополя к концу первой трети XV в. (захоронение Михаила Фёдоровича обозначено цифрой 20)


стр. 18 План раскопа 1946 года в Мартирьевской паперти (по А. Л. Монгайту)

@темы: археология, Янин, Панова Т. Д., вернуться, Михаил Фёдорович, Раковорская битва

---

Кингисеппские краеведы... э, то есть - регионавты, да

regionavtica.ru/articles/iz_kakoj_istoricheskoj...
...
если предположить, что на этом месте могло быть уже начато строительство некоего укрепления, например, тем же самым князем Патрикием, то доведение строительства до конца в такой короткий срок становится вполне объяснимым.
В основе нашего предположения лежит летописная история противостояния части новгородцев с князем Патрикеем. Возможно, что недовольство карельских и ореховских горожан, поставленным князем было связано, именно со строительством крепости Яма. Все дело в том, что, Патрикию Наримантовичу за год, до описываемых событий, были переданы в кормление «Ореховъ город, Корельскыи город , и пол-Копорьи города и Луское село». За это кормление князь был обязан обеспечивать оборону северо-западных границ. В списке перечисленных городов особняком стоит некое Луское село. Вполне допустимо, что под названием «Луское село» может скрываться Лусский погост, который, по документам 1499 года, находился в верховьях Луги, на месте нынешней деревни Лугско. Однако, если следовать логике расположения предоставленных в кормление князю земель, то выбор этого Лугского погоста явно выбивается из логического ряда. Города Орешек, Корела, Копорье и их земли - все они расположены вдоль новгородских границ. Если брать Луское село в верховьях реки Луги, то оно находится всего в 30 километрах от Новгорода и более чем в 200 километрах от обсуждаемого места, что явно нелогично с точки зрения обороны границ республики. Если же представить село Луское в продолжение логической цепочки пограничных земель, то здесь есть возможность связать это село с обсуждаемым районом вблизи будущей крепости Яма.

Еще раз внимательно прочитаем летописное известие о строительстве и обратим внимание на следующую фразу «поспешением великого Михаила Архистратига». Более того, в описании событий 1444 года опять упоминается Михаил Архистратиг: «а города ублюде бог и святой архангел михаил, и не взяши его». Разгадка этого ребуса проста: таким образом упоминается символ города – архангел Михаил. В те далекие времена это была обычная практика – главный и древнейший храм города служил его небесным защитником. В Пскове – Святая Троица, в Новгороде – Святая София. В Яме это был Архистратиг Михаил, о котором и упоминают летописи. То есть получается, что на момент упоминания архистратига, который помог быстро возвести крепость, храм уже был построен и освящен. В ходе археологические раскопок 1971 года были найдены остатки храма, архитектурные особенности которого, по мнению новгородского архитектора-реставратора Г.М.Штендера, соответствуют архитектуре XIII века, с захоронением в алтарной части.


План церкви Михаила Архангела в крепости Яма (Схема взята из книги А.Н.Кирпичникова "Каменные крепости Новгородской земли")

Такая датировка смутила археологов, и они решили, что мастера, которые строили церковь, просто использовали стиль «ретро». Странное решение: крепость строить по новым технологиям, а церковь - по старым. И здесь можно вспомнить одно из значений слова «яма» - место захоронения. В летописи про сражение 1240 года у Ижоры сказано: «И паде Новгородцев: Константин Лукинич, Гюрята Пинешкиничь, Наместь, Дрочила, а всех 20… а Немецъ накладоше две ямы, а добрых повезоша два корабля…» . Есть и другие примеры летописных сведений, где «яма» обозначает общую могилу или кладбище: «Постави скудельню у Святых Апостолов в яме на Просьской улице». В то же время необходимо помнить, что Архангел Михаил почитался как покровитель князей и ратной славы и считался Архистратигом небесных сил, символом победы добра над злом. О сражениях на этой земле мы упоминали, когда говорили про Емь, а еще были походы Ливонского ордена, а также походы новгородцев на территорию ордена. Одно из крупных сражений на территории ордена (гораздо более важное, чем распиаренное пресловутое Ледовое побоище) - Раковорская битва 18 февраля 1268 года, где погиб новгородский посадник и 13 новгородских бояр. В битве участвовали псковичи под руководством Довмонта, были и княжеские дружины владимирцев и переяславцев. Обратная дорога на Новгород и во Владимир, как и несколько столетий спустя, пролегала именно здесь, через нынешний Кингисепп. Из Летописи известно, что тела погибших были увезены с места битвы, многие новгородцы были доставлены в Новгород, а посадника Михаила Федоровича похоронили у стен святой Софии. До Владимирского княжества везти тела убитых было далековато. Поэтому было достаточно оснований предать земле тела погибших на русской, а не датской земле, с установкой церкви архангела Михаила у возвращающихся войск, среди которых был и сын Александра Невского князь Дмитрий. Его отряд, кстати, нанес решающий удар по ливонцам. Кроме того в составе войск были и сыновья великого князя Ярослава – Святослав и Михаил. Найденное захоронение двух мужчин в алтаре только подтверждают эту гипотезу, поскольку обычай ставить церковь над захоронением знатных людей практиковалась в то время, а одновременное захоронение двух мужчин - явно следствие насильственной смерти. Именно от этих захоронений и стали это место звать Ямой – т.е. братской могилой погибших в бою.
Однако вернемся к недовольству князем Патрикеем жителей Корелы и Орешка. Его вполне можно понять: в 1349 году у шведов отбили Орешек, в 1377 году поход был на Оулу, а шведы все равно закрепились в тех землях, провоцируюя постоянные пограничные стычки, которые требовали повышенной боевой готовности. Вполне возможно, что жители Орешка и Корелы не хотели своими силами укреплять удаленные от них земли, оставляя себя без средств к обороне, учитывая, что этот труд князь Патрикий и не собирался оплачивать. Попытки разобраться с князем на месте закончились неудачей и конфликт продолжился в центре, де междуусобица продолжалась три недели. Славенский конец Новогорода (самая богатая, торговая часть Новгорода) был на стороне князя, а остальные новгородцы во главе с тысяцким - против. И на этом противостоянии было принято решение – новгородцы строят крепость за свой счет, другие крепости самостоятельно отвечают за вверенные им территории, а князю отдаются в кормление другие города. Вот и написал летописец – «поставиша город камен на Луге, на Яме». То есть в летописи указан факт возведения каменных стен крепости.

Косвенным доказательством такого развития событий служит тот факт, что после того как была построена крепость, новгородцы применили и оригинальную систему обеспечения горожан. Чтобы новые горожане не думали о хлебе насущном, занимаясь самостоятельным землепашеством, и даже не зависели от прихоти центра, им были отданы в общественную собственность целые деревни. Так, 96 ямчан владели на праве совместной собственности селом Ямская Весь в 64 двора (ныне деревня Ямсковицы) и селом Наровское, четыре ямчанина владели деревней Кленно, восемь собственников было у деревни Орел, в которой было всего шесть дворов, пять владельцев было у деревни Лусское Место (ныне Большой Луцк), а также в собственности были деревни Падога, Стехнов Котел, Сольское болото и Кошкино. Среди этих владельцев своеземельцев были и сапожники, и лучники, а также представители прочих типично городских профессий.

Безусловно, мы не знаем подробностей реального развития событий, но представленная нами версия, основанная на разрозненных фактах, позволяет объяснить и быстроту постройки крепости, и причины смуты в Новгороде против литовского князя в 1384 году.
Кроме этой, наиболее интересной и логичной версии, для соблюдения объективности, необходимо привести еще одну гипотезу образования названия города, которая связано с еще одним значением слова ям - почтовая станция. Появилось это слово в русском (и, кстати, в староэстонском) языке благодаря татарскому нашествию. Такой гипотезы образования наименования города придерживается и профессор А.Н. Кирпичников По мнению Кирпичникова, высказанному в книге «Каменные крепости новгородской земли» в разделе Ямгород мы прочитаем «…сообщил о закладке «города камена» на р.Луга, «на яме». Под последней можно разуметь дорожную станцию, находившуюся возле речной переправы ».
Однако эта гипотеза вызывает сомнение по целому ряду моментов. Во-первых, дорожные станции, которые были введены ордынцами, располагались на внутренних коммуникациях, а не на границе. Во-вторых, есть все-таки небольшая разница в названии: Яма – как называли город много лет - или Ям. В-третьих, на территории Новгородской республики того периода, особенно на границах, неизвестны другие населенные пункты с названием «ям», более того, уже упомянутые Ямсковицы назывались Ямская Весь, т.е. чувствуется явное подчинение к названию города, а не к обозначению почтовой станции.
Хотя, если быть объективным, место для торгового и перевалочного пункта здесь хорошее - именно здесь начинаются пороги на реке Луга, что делает невозможность прохода судов выше по течению и требуется перевалка на сухопутную дорогу на Новгород.
Итак, какой вывод можно сделать на основе тех сведений и фактов, что мы собрали воедино? По нашему мнению, на высоком берегу Луги до 1384 года была каменная церковь Архистратига Михаила, поставленная во второй половине XIII века, в память по погребенным здесь воинам, погибшим в Раковорской битве. И на этом месте уже в 1383 году начали строить укрепление, но бросили, в результате конфликта с присланным князем Патрикием. А достроили эту крепость за 33 дня сами новгородцы и назвали ее так, как называли это место до и во время двухнедельных споров в Новгороде, коротко и со смыслом - Яма.

Александр Потравнов
Татьяна Хмельник

@темы: Раковорская битва

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ксения Тверская - внучка посадника Михаила Фёдоровича?

Хех, довольно рискованное предположение
И всё же:

Не была ли Ксения, дочь Юрия Михайловича, внучкой посадника Михаила Фёдоровича? Реферативная сводка дат и фактов. ”Сын посадничий” был отправлен во главе посольства (с лучшими боярами) к Ярославу Ярославичу в Тверь (после изгнания из Новгорода Дмитрия Александровича) с тем, чтобы пригласить Ярослава на княжение. М.Ф. стал посадником в 1257 (1258?) (уже зрелый возраст, надо полагать); его сын едет во главе посольства в 1264; брак князя с дочерью Юрия Михайловича – 1265. Гадалова достаточно осторожно предполагает, что на момент свадьбы Ксении было не более 18-20 лет, "вряд ли менее" (а, собственно, почему вряд ли??? - Э.; ящетаю, предполагаемый возраст можно снижать вплоть до 14, а то и до канонических 12 лет – хотя последнее уже на грани правдоподобия), следовательно (по Гадаловой), она родилась около 1245-1247 гг (думаю, всё же немного позднее). Ярославу в год свадьбы – около 35-40 (проблема старших сыновей – пробыли в татарском плену после гибели матери 6 лет, после возвращения потомства у них не было о браках ничего не известно (?), умерли молодыми). К 1268 г. Ксения уже имеет двух дочерей. В 1270, провожая Ярослава в Орду, Ксения ждала третьего ребёнка. В браке состояла неполных 7 лет. Пасынок Михаил умер, вероятно, в промежутке между отъездом его отца Ярослава и прибытием его тела в Тверь. Зима 1271/72 – рождение Михаила. Последнее упоминание Святослава Ярославича в ранних источниках – 1282 г. Тот же год, 15 октября – старшая дочь выдана замуж за Юрия Львовича Волынского (около 16 лет), скончалась в 1286 г., родив сыновей Михаила и Андрея. Сын Ксении Михаил Ярославич женился на ростовской княжне Анне на 23 году жизни, 8 ноября 1294. 1298 – пожар княжеского терема в Твери – Ксения, вероятно, уже в монастыре. 1312 год – смерть. Если по Гадаловой – то в 65-67 лет.

О брачных возрастах:
www.drevnyaya.ru/vyp/2011_3/part.pdf
Кучкин В. А. Демография московских Рюриковичей
65
возраст женихов для колен 1-4 это в ср. 17,25; для колен 4-8 - 22,18; для
невестам в 14 - перв пол 15 вв было 13-15 лет

В общем, не было бы ничего странного, если бы Михаил Фёдорович принадлежал, условно говоря, к поколению, предшествующему поколению князя Ярослава Ярославича (род. ок. 1230) – которому около 25-30 во время событий 1257, когда М. Ф. уже достоин занять пост новгородского посадника (и некоторое время является наместником в Ладоге). Тогда предположительный сын Михаила (Юрий) принадлежит к одному поколению с князем, дочь же Юрия и предположительная внучка Михаила Фёдоровича, Ксения, – с очевидностью годится Ярославу Ярославичу в дочери.

Михаилу Фёдоровичу приписывают сына Семёна (Смен Михайлов, ум. 16 июня 1287 г, новгородский посадник в 1280—1286 гг.) и внука Матвея Семёновича. Об этом:
Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв. Хронологический комментарий. — М.: Наука, 1990. — стр. 17 - "особая Славенская группировка" , связанная с Ладогой (Смен Михайлов, как и ранее Михаил Фёдорович, выведен из Ладоги; после устранения семьи от посадничества в результате столкновений в Новгороде, Матвею Семёновичу дано ладожское посадничество). Янин предполагает, что семейство в своё время, после печальных для него событий, "эмигрировало" со Славны в Ладогу; также в этой связи - предположение о родстве Михаила Фёдоровича с Внездом Водовиком (братья?).

Есть сомнительное, ничем не обоснованное отождествление отца Ксении (Юрия Михайловича) с Юрием Мишиничем, посадником конца 13 - начала 14 в. (упомянуто у Половцова). Да он и по возрасту не подходит.

(Хрусталёв, 2, стр. 164-165 Со ссылками на Янина) Михаил Фёдорович – с одной стороны, представитель ”партии войны” (??? - Янин ?); с другой - ”сторонник великокняжеского суверенитета над Новгородом”, инициатор приглашения Ярослава Ярославича и автор ”нового формуляра докончальной грамоты с князем”. Видимо, был важным связующим звеном между Новгородом и Ярославом, очень значимым не только как должностное лицо, но и как личность. События, последовавшие в 69-70-м (?) годах, весьма вероятно, во многом обусловлены его смертью – т. обр., битва повлияла на дальнейшую историю взаимоотношения Новгорода с Великим князем. Возможно, возглавлял посольство в Норвегию 1251/52 г (Шаскольский )

Ещё соображение. Ввиду этой гипотезы яснее становится позиция Ярослава Ярославича после раковорского поражения. Его фраза о том, что погибли "братья моя" - не пустой звук. И гневается он отнюдь не на "поджигателей войны", а на тех, кто спешил примириться с немцами, не предоставив князю возможности отомсить за смерть родственника. Князь не хочет мира (в том числе и по личным причинам) - а новгородцы хотят.

И ещё. В 1254 Ярослав бежит в Ладогу. Быть может, Михаил там к тому времени уже посадничал. Тогда они вообще старые знакомые.

@темы: Новгород, Хрусталёв, Кучкин, Янин, Михаил Фёдорович, Раковорская битва

---

Хохлов Новгородско-Литовско-Тверские отношения в третьей четверти 13 века

Во, отличная статья-обобщение! Хотя и остаются вопросы - но это уж как водится.

www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/39.htm
«Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции
9/95

А. Н. Хохлов
Новгородско-Литовско-Тверские отношения в третьей четверти 13 века

1263 год во многом стал переломным в истории Древней Руси. 14 ноября 1263 г. на пути из Орды умер Александр Ярославич, великий князь владимирский, князь новгородский. Его смерть повлекла за собой неизбежную смену лидеров и политических ориентиров. 5 августа того же года произошло еще одно событие, сыгравшее огромную роль в истории широкого региона от Прибалтики до Северо-Восточной Руси. В результате заговора князей-родственников был убит великий литовский князь Миндовг. Усобицы, последовавшие за этой смертью, привели в конечном итоге не только к смене правящей династии, но и к бегству многих литовских князей из своих родовых владений или их физическому уничтожению. В последующие 10 лет произошли события, во многом определившие взаимоотношения таких государственных образований, как Новгородская земля, Тверское княжество, Великое Литовское княжество не только в конце XIII, но и в первой половине XIV в. Для того, чтобы понять значение этих событий, необходимо рассмотреть их на широком фоне предшествующих событий.

Наиболее полное и последовательное изложение истории интересующего нас региона в третьей четверти XIII в. дано в Ипатьевской летописи1 и Новгородской I летописи старшего и младшего изводов.2 Большое количество интересных подробностей, особенно о событиях 60-х годов, содержится в Псковской I и Новгородской IV летописях.3 Кратко, но с дополнительными уточнениями, описывает происходившее Рогожский летописец.4

К концу 30-х гг. XIII века социальные и политические процессы у литовских племен достигли уровня становления государственности. В 40-х гг. ошмянский князь Миндовг был приглашен в Новогрудок, который, вероятно, на какое-то время стал столицей его молодого государства.5 В это время литовское княжество представляло собой сложный конгломерат из населения западнорусских земель и литовских племен. Вероятно, в целях консолидации своих владений Миндовг вместе с дружиной принял православие. В условиях усиливающейся экспансии сил Ордена в Прибалтике Миндовг активно использовал сложную политическую ситуацию в Полоцке, который представлял собой естественный плацдарм на стыке древнерусских государственных образований.6

Положение Новгорода 40-х гг. неоднократно описывалось в литературе. Остается добавить лишь, что необходимость отражения натиска орденских немцев и шведов требовала максимального напряжения экономики города на Волхове и его пригородов. Юго-восточная и южная часть Новгородской земли со стороны Селигера и Верхней Волги, казалось, находилась на участке наиболее безопасном для внешнего вторжения, потому что именно здесь располагалась территория сформировавшегося в 40-е годы XIII в. Тверского княжества. Ярослав Ярославич, первый Тверской князь, получивший свои владения на Верхней Волге не позднее 1247 г./ в первые годы самостоятельного правления не мог проводить активную наступательную политику.

Именно Полоцкие земли на стыке юго-западной и южной границы Новгородской земли, северо-западной и западной границы Тверского княжества и северной границы Смоленского княжества, служившие в 20-е гг. мишенью для литовских ударов,8 в 40—50-е гг. активно использовались литовцами для глубоких тыловых рейдов в русские земли.9 Летописи фиксируют литовские походы под 1245 г. («... Воеваша Литва около Торжку и Бежицы...»),10 под 1253 г. («...Воеваша Литва Волость Новгородскую»),11 под 1258 г. («...приходиша Литва к Торжку...»).12 Тактическое решение этих рейдов, вероятно, было сходным —через Полоцк — верховья Западной Двины — верховья Торопы — Верхневолжские озера (Селигер) — Осугу — в среднее течение Тверцы к Торжку. Отрезок этого маршрута от Селигера к Торжку был хорошо известен в средневековье как один из вариантов «Селигерского пути». Не исключено, что во время похода на Псковщину в 1247 г., когда «...избиша Литва Пскович па Кудепи...»," также использовался Полоцкий плацдарм. Важное значение «Полоцкого коридора» подчеркивают события 1258 г., когда Литва перед- рейдом к Торжку активно поддержала Полоцк в борьбе со Смоленском («... Придоша Литва с Полочаны к Смоленску, и взяша Воинщину на щит...»).15

Агрессивные действия Миндовга, направленные, в основном, против Новгорода и его пригородов, в меньшей мере — против Твери и Смоленска, достаточно хорошо укладывались в контекст компромиссных отношений Миндовга с Орденом в конце 50-х годов. Ослабление Волховской столицы до определенного момента устраивало Миндовга и полностью соответствовало планам Ордена. Но во второй половине 50-х годов ситуация изменилась. В 1258 г. «...Взяша та-тарове всю землю Литовскую, а самех избеша..». Этим воспользовался Орден, фактически захвативший Жмудь. Такое развитие событий подтолкнуло Миндовга к активным действиям против меченосцев. Миндовгу в этой ситуации был остро необходим надежный и сильный союзник.

Положение Новгорода в 50-е годы было осложнено событиями, связанными с татарским посольством о «Числе», восстанием 1259 года, проведением переписи и сбором новых налогов. Нейтрализация в такой ситуации одного из активных противников и привлечение его па свою сторону было крайне необходимо и новгородцам.

Под 1262 год летопись сообщает: «...Срубиша Новгородцы город Нов, а с Литвою мир взяша...».17 Договор 1262 года не сохранился, мы не знаем точно, что он включал в себя, кто его подписал от имени Великого Литовского княжества: сам Миндовг или его племянник Товтивил — наместник великого князя в Полоцке, который еще в 50-е годы вошел в сферу политических интересов литовского государства, кто его подписал со стороны Новгорода. Но такой договор безусловно был, и последующие события показывают, что кроме статьи о мире, он, вероятно, содержал и другие взаимные обязательства сторон.

«Того же лета, в осинине идоша Новгородцы с князем Дмитрием Александровичем великим полком под Юрьев, были тогда и Константин, зять Александров, и Ярослав, брат Александров, с свои мужи, и Полотьский князь Товтивил, а с ним Полочан и Литвы 500...».18 Совместный поход на одни из сильнейших орденских городов был блестяще завершен. «Сии град... одним приступлением взят бысть,.. и взята товара бещисла и полона...» — сообщает летописец. Отметим, что результатом юрьевского похода можно считать не только успешный итог совместных действий Новгорода и Литвы, но и первое личное знакомство тверского князя Ярослава Ярославича и тверских бояр с Товтивилом, его литовским и полоцким окружением. Этот контакт был крайне важным, поскольку земли, контролируемые Товтивилом, фактически доходили до западных границ Тверского княжества.

Но уже в следующем году расстановка сил изменилась.

«В лето 6771 приде князь Александр из татар... и пострижеся в 14 месяца ноября и преставишася...».20 «Того же лета в Литве бысть мятеж., всташася сами на ся, и убиша князя Великого Миндовга свои родици, свещашиеся отай всех».

Великокняжеский стол после смерти Александра в 1263 году получил его брат Ярослав Тверской. Источники дают различную датировку следующих событий. В. Л. Янин убедительно показал, что сведения Новгородской I летописи, подтверждаемые текстами княжеских докончаний, наиболее - достоверно передают хронологическую канву происшедшего. В 1265 году «посадиша в Новгороде на столе князя Ярослава Ярославича месяца января в 27.. Ярослав занял Новгородский стол по приглашению новгородцев как великий князь Владимирский. Вместе с тем, Эгкехард Клюг, вслед за С. М. Соловьевым, полагает, что анализ летописных материалов показывает, что Ярослав жил то в Твери, то в Новгороде, то во Владимире, и не опровергает мнение о том, что Ярослав правил великим княжеством из Твери.24 Это связано, возможно, с тем, что в своем стольном городе, находившемся между Ильменем и Клязьмой, Ярослав не испытывал давления городского боярства и, одновременно, не терял возможности активного вмешательства в дела Новгорода.

Тверь в 60-е годы XII века представляла собой быстро растущий, интенсивно набирающий силу город. Археологические исследования последних лет показали, что в это время тверской Кремль, обнесенный новой линией укреплений, достигал площади 20 га. У стен Кремля располагались обширные Загородский и Затьмацкий посады, общая площадь города достигала в это время 60—70 га. Экономический потенциал позволял выставлять на поле боя значительные силы. Это проявилось в 1247 году под Торопцем и в 1262 году под Юрьевым.

Опиравшийся на силы Твери и низовских княжеств, Ярослав, тем не менее, вскоре после призвания на стол женился в Новгороде на Ксении Юрьевне, дочери Юрия Михайловича. Вероятно, породнившись с одной из боярских группировок, князь рассчитывал усилить свое положение.

Кризис, начавшийся со смертью Миндовга, потряс все Великое княжество Литовское. «Того же лета распревшеся убоицы Миндовгови о товар его, убиша добра князя Полоть-ского Товтовила, а бояры полотьские исковаша, и просиша у полочан сына Товтовилова убити же. И он вбежа в Новгород с мужи своими. Тогда Литва посадиша свои князь в Полотьске и мир взяша...»

Для нашего сюжета важны два момента:

1) Новгородский летописец характеризует своего союзника Товтовила как «доброго князя Полотьского».

2) Сын Товтовила, спасаясь от резни, бежит со своими боярами именно в Новгород.

Под 1263 годом Ипатьевская летопись отмечает, что сын Миндовга Воишелк «...поиде в Литву княжить. Литва же вся прияша... с радостью своего господичича.».27 Новгородская I летопись подробно, с элементами христианской моралистики, рассказывает, как князь-монах Воишелк, сняв с себя по обету ризу, «...шед на поганую Литву, и победи я, и стоя на земле их все лето». Уже в следующем, 1264 г. «...Воишелк же нача княжити во вси земли Литовской и поча вороги свое избивати. Изби их бещисленое множество, а друзие разбегошася камо кто видя-..».

Действия Войшелка, которым, вероятно, во многом руководили мотивы кровной мести за смерть отца и двоюродного брата, привели к тому, что князья, замешанные в убийстве Миндовга и Товтивила, вынуждены были бежать из Литвы. «...Вбегаша в Плесков с 300 Литвы с женами, и с детьми, и крести я Святослав с паны Плесковскими и с пле-сковичи; а новгородци хотеша их иссечи, но не выда их князь Ярослав и не избиени быша».30 В. Л. Янин, рассматривая это сообщение Новгородской I летописи, считает, что речь в нем идет о пребывании во Пскове с новгородским полком Ярослава Ярославича, который лично оперативно выступил в защиту литовцев.31 Не отвергая полностью эту версию, заметим, что она не объясняет многие моменты, содержащиеся в летописной записи. Ни один источник не упоминает под 1264—65 гг. о нахождении новгородского полка во Пскове, нигде прямо не указывается, что в этом году Литва угрожала Пскову (как это предполагает В. Л. Янин). В случае нахождения Ярослава в Пскове остается непонятно, почему крайне важная церемония массового крещения язычников проходит под руководством и в присутствии Святослава Ярославича, а не самого великого князя.

Представляется, что возможен иной вариант трактовки описанных событий.

Прежде всего, почему беглецы направились во Псков? Из контекста летописных статей ясно, что часть беглецов участвовала в заговоре против Миндовга и убийстве Товтовила. Отношения Новгорода к последнему выражено характеристикой «добрый князь Полотьский». Кроме того, именно в Новгороде находился в это время сын Товтовила со своими боярами. Иначе говоря, беглецам пришлось (!) направиться во второй по величине и значению город Северо-Западной Руси, расположенный вблизи границ Литвы. Прибытие в город 300 воинов с женами и детьми было крайне важно и для Святослава, сидевшего на псковском столе, и для псковичей, живших в условиях перманентной войны и испытывавших острую нехватку в боеспособных, преданных городу мужчинах, и для псковского клира.

Однако торжественный акт, крещения и обустройство в Новгородском пригороде литовцев, причастных к убийству Товтивила, должны были вызвать протест сына убитого, его окружения и поддержавшей их части новгородцев. Не исключено, что в несохранившемся договоре могла содержаться статья, регламентирующая подобную ситуацию. Инициатива части новгородцев, предлагавших применить к беглецам норму обычного права («смерть за смерть»), была пресечена Ярославом Ярославичем, заинтересованным в укреплении позиций своего сына во Пскове.

Под 1266 год тот же новгородский источник сообщает: «...посадиша Плесковичи у себе князя Довмонта Литовского». Псковская I летопись рассказывает об этом торжественно, с элементами агиографического прославления: «Блаженный же князь Домант с дружиною своею и с всем родом своим, оставил отечество свое землю Литовскую, и прибеже в Плесков... И крещен бысть в соборной церкви в святой Троицы, и наречено бысть имя ему в святости крещении Тимофей... И посадиша его мужи Псковичи па княжение во граде Пскове...». Входил ли Довмонт в первую волну беглецов? Сообщения Ипатьевской летописи не подтверждают эту точку зрения. Рогожский летописец лаконично поясняет: «...Домонт прибеже в Плесков в 70 дроугов и крестися...».

Нальшанского князя Довмонта историографическая тра-. диция связывает с заговором против Миндовга. В то же время, он не был замешан в убийстве Товтивила. Довмонт, пришедший во Псков со своей дружиной, устраивал как военный лидер и политическая фигура и псковичей, и новгородцев. Вероятно, это и послужило причиной для передачи литовскому князю псковского стола.

О действиях Святослава Ярославича источники ничего не сообщают. Вероятно, после того, как его свели со стола, сын великого князя, а с ним и часть литовских беглецов «первой волны», опасавшихся за свою жизнь, вынуждены были уйти в Тверь. Закрепившись во Пскове, Довмонт-Тимофей уже в 1266 году предпринимает два похода в Литовско-Полоцкие владения, убивает несколько литовских князей, захватывает жену князя Герденя (полоцкого наместника Воишелка) , убивает самого Герденя.38 Активные антилитовские действия Довмонта вызвали одобрение новгородцев, не связанных договорными отношениями с новыми литовскими князьями. Именно поэтому попытка Ярослава Ярославича с помощью низовеких полков свести Тимофея с псковского стола натолкнулась на мощное противодействие новгородцев.

В следующем (1267) году новгородцы, стремясь максимально ослабить погрязшего в усобицах возможного противника, ходили на Литву с Довмонтом и псковичами-40

Достигнув определенного ослабления Литвы на Полоцком рубеже в 1268 году, новгородцы предприняли попытку усилить свое положение на северо-западной границе. Совместный поход новгородских полков и низовских (в том числе и тверских) дружин на Раковор, во время которого войска ордена потерпели крупное поражение, повысили роль Новгорода в Прибалтике.

Переход в 70-х годах Полоцка под власть- Рижского епископа на четверть века отодвинул границы Великого княжества Литовского от границ Новгородской земли и Тверского княжества41. Смерть в 1271 году великого князя Ярослава Ярославича также внесла изменение в расстановку сил. В последней четверти XIII века взаимоотношения Новгород — Литва — Тверь превращаются в новгородско-тверские взаимоотношения.

Итак, новгородско-литовско-тверские отношения в третьей четверти XIII века прошли по меньшей мере три стадии в своем развитии.

1 этап. Начало 50-х годов — 1258—60 годы. Литва, выступая союзником Ордена, занимает по отношению к Новгороду откровенно враждебную позицию. Земли только что сформировавшегося Тверского княжества частично попадают под удары, направленные против южных Новгородских волостей.

2 этап. 1262—1263 годы. Период союзнических отношений. Литва, Новгород и Тверь (последняя — в качестве вассала великого князя) выступают против Ордена. Время личных контактов Тверского князя и тверских бояр с литовским князем, новгородским, литовским и полоцким боярством, контактов, сыгравших большую роль в формировании политических симпатий в конце XIII — первой половине XIV вв.

3 этап. 1263—64 годы — 1270-е годы. Усобицы в Литве.

Отсутствие взаимных договорных обязательств, стремление Новгорода ослабить Великое княжество Литовское. Участие выходцев из Литвы в антилитовских военных действиях Новгорода в пограничных землях. . Контакты тверских князей и бояр с выходцами из Литвы, возможный переход части литовцев в Тверь.

Подводя итог, отметим, что узел новгородско-литовско-тверских отношений непосредственно связан с расширением территории, контролируемой Великим княжеством Литовским, непосредственно до границ Новгородской земли и Тверского княжества. Выход в последней четверти XIII в. Полоцкого княжества из-под контроля Литвы привел к смене политических приоритетов и как следствие — к исчезновению из источников сведений о новгородско-литовско-тверских отношениях вплоть до первой половины XIV века.

1 ПСРЛ. Т. 2. М., 1962.

2 НПЛ. М., Л., 1950.

3 ПСРЛ. Т. 4. Спб., 1848.

4 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. М., 1965.

5 Гуревич Ф Д, Древний Новогрудок. Посад-окольный город. Л., 1981. С. 3—4.

6 Алексеев Л. В. Полоцкая земля. // Древнерусские княжества X—XIII вв. М., 1975. С. 238—239.

7 Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 68—69; К л юг Э. Княжество Тверское (1247—1485 гг.). Тверь, 1994. С. 52—53.

8 "Алексеев Л. В. Полоцкая земля... С. 239.

9 Янин В. Л. Новгород в XIII в.: внешний фактор и состояние культуры. I) Искусство Руси, Византии и Балкан XIII века. (Тезисы докладов). СПб., 1994. С. 48. В. Л. Янин указывает, что «...с конца первой четверти XIII в. плацдармом литовских нападений на Русу, Торжок и Бежецкий Верх становится Торопецкая земля...». При этом необходимо подчеркнуть, что политически независимая от Литвы Торопецкая земля являлась первоочередным объектом нападения, через который прорывались литовцы на пути в новгородские волости.

10 НПЛ. С. 79.

11 Там же. С. 80.

12 Там же. С. 82.

13 Соглашаясь с общей оценкой В. Л. Янина значения «Селигерского пути» как пути из Новгорода в Торжок и Низовские земли (Янин В. Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г.// Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. С. 146 —158.), отметим, что более достоверным представляется вариант движения от Торжка к Селигеру не по Волге, а по долине реки Осуги (Малыгин П. Д. Древний Торжок. Историко-археологические очерки. Торжок, 1990. С. 29).

14 ПСРЛ. Т. 4. С. 180.

15 НПЛ. С. 82.

@темы: Полоцк, Литва, Хохлов, Раковорская битва

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Монгольский костюм-4 (на монгольском)

photo.inet.mn/main/?id=52296
Юань гүрний үеийн монгол хатан, нярай хүүхдийн мумми олдлоо
Баянхонгор аймгийн Баян-Өндөр сумаас 60 гаруй настай эрэгтэй хүний шарил ба Юань гүрний үеийн монгол хатан, нярай хүүхдийн мумми олджээ.
Монгол ба төв азиас анх удаа олдсон, өмнө нь огт судлагдаж байгаагүй түүхийн ховор нандин энэ олдвор XIII зууны үед хамаарах бөгөөд эдгээр нь эртний нүүдэлчин ард түмэн үхэгсдээ хэрхэн оршуулж байсан өвөрмөц зан үйл болох хадны болон агуйн оршуулгын соёлд зүй ёсоор багтах юм.

www.mongolnews.mn/i/27760
Монгол язгууртны булшнаас олдсон ГУТАЛ, МАЛГАЙ
1999 онд Цагаан ханангийн агуйгаас олдсон язгууртны булш XIII-XIV зууны үеийн монголчуудад холбогдох түүхийн асар үнэ цэнэтэй олдвор юм. Цагаан ханангийн агуйд XIII-XIV зууны үеийн язгууртан эрэгтэйн ямба ёслолын хувцастайгаа бүрэн оршуулга байсныг ухвар мөчид урт гартнууд ухаж сэндийчээд шатааж орхисныг цагдаа нар илрүүлж, азаар шаталгүй үлдсэн зарим эд зүйлийг мэргэжлийн байгууллагад шилжүүлэн өгсөн байна. Эдгээр олдвор нь XIII-XIV зууны үеийн Юань улсын хаадын хөрөг зурагт дүрслэгдсэн хувцас хэрэглэлтэй ихээхэн төстэйн зэрэгцээ олдворын чанарын хувьд харьцангуй сайн хадгалагдаж ирснээрээ онцлог юм.
Мөн тухайн үеийн хаад, язгууртнуудын өдөр тутам хэрэглэж байсан хувцас хэрэглэл олон зууны турш уур амьсгал, он цагийн бэрхшээлийг даван туулж, унаган хэлбэр төрхөөрөө олдсоноороо эрдэм шинжилгээ болон танин мэдэхүйн чухал ач холбогдолтой. Уг эд өлгийн зүйлсийн үнэ цэнэ, ач холбогдлыг харгалзан үзэж, Монгол Улсын Засгийн газрын газрын 2010 оны дөрөвдүгээр сарын 28-ны өдрийн 103 дугаар тогтоолоор “Түүх соёлын дурсгалт зүйлсийн хосгүй үнэт зэрэглэл”-д бүртгэж, улсын хамгаалалтад авчээ. Нүүдэлчин язгууртны өмсөж, эдэлж байсан эд зүйлийг одоо Төрийн түүхийн музейд хадгалж байна.
МАЛГАЙ
Торго, алтан саан утас, шир, савхи, цаас.
Өндөр 8 см, диаметр 19,3 Ийм малгай XIII-XIV зууны үеийн Монголын хаад, язгууртнуудын зурагт түгээмэл дүрслэгдсэн байдаг. Ялангуяа Юань гүрний хаадын хөрөг ийм малгайтайгаар дүрслэгдсэн байдаг бөгөөд уг малгайг Өлзийт Төмөр хааны хөрөгтэй жишиж харахад малгайн орой, саравч, шилэвч, бусад загвар, хийцээрээ тун адил. Уг малгай нь залгамал саравч, шилэвчтэй. Гадна талаас нь барьж оёсон торгон гоёотой, түүн дээрээ алтан саан утсаар цувж яваа хоёр нугасны дүрсийг урласан, малгайн дотор талд улаан цаасыг олон давхар нааж, түүн дээр нарийн ширхэгтэй шаргал самбай наасан. Саравчийг хийхдээ цаасыг торгон эдээр бүрж, цагаан утсаар нягт ширж оёжээ. Малгайн туургыг зургаа хуваасан хүрэн савхин оруулгаар эвлүүлэн оёж, шилэвчийг хэдэн газар, саравчийг нэг газар торгон эдээр чимжээ.
ГУТАЛ
Шир. Өндөр 38 см, улны урт 25 см, улны өргөн 7,2 см
Хүрэн шаргал өнгийн ширээр хийсэн, түрий нь өвдөг хэсгээрээ өндөрссөн, дөрвөн давхар наамал ширэн ултай. Уг гуталд зулаг, түрийн залгаас байхгүй, хоёр хажуудаа босоо шулуун залгаастай, хоншоор хэсгийг нь тусад нь залгасан. Нийт гурван хэсэг эсгүүртэй. Эдгээрийг шар өнгийн шөрмөс бололтой, нарийн утсаар тун цэвэрхэн залган оёжээ.
Х.УЯНГА

www.wikimon.mn/print/content/24076.shtml

www.eheritage.mn/itemlist?pr=16
Монгол Улсын музейн сан хөмрөг дэх түүх, соёлын өвийн дурсгалуудыг Монгол Улсын өмчлөлд байгааг баталгаажуулж, түүнийг хулгайд алдагдах, хууль бусаар солих, үрэгдэхээс урьдчилан сэргийлэн, албан хэрэгцээнд ашиглах, олон нийтэд сурталчлан таниулахад “Монголын музейн үзмэрүүд” цахим хэлбэрийн каталогийг Та бүхэнд хүргэж байна.
Энэхүү “Монголын музейн үзмэрүүд” цахим каталогт Монгол Улсын Засгийн газрын шийдвэрээр түүх, соёлын хосгүй үнэт зэрэглэлд батлагдсан дурсгалт зүйлс, улс аймгийн музейн сан хөмрөг дэх шилдэг үзмэр, эд зүйлсийн тухай товч тодорхойлолт, түүний гэрэл зурган мэдээлэл орж байгаа юм.

asubi.mn/knowledge/book/135/1005130017

@темы: монгольский костюм, Пётр царевич Ордынский

---

Благодаря депутату Фёдорову

я, наконец, смог поверить в матушку Фотинию. После всего этого можно поверить вообще во что угодно. Даже в существование людей, реакция которых на всё это колеблется от "он открыл мне глаза на многое" до "но в главном-то он прав". Чо-то как-то нехорошо мне...

Вот, потренировался - даже и в это верю! Во всё, до последней буквы! Верю!!!

Пойду-ка я спать...

@темы: такоготэганетинебудет