vestnik.udsu.ru/index.php?path=2013-053&year=20...
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_04.pdf
Майоров А. В. МОНГОЛО-ТАТАРЫ И КНЯЗЬЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ // Вестник Удмуртского университета. Серия 5: История и филология. 2013. Вып. 3; 28-36
Анализируются мирные переговоры с татарами великого князя Юрия Всеволодовича. Устанавливается, что первоначально целями Западного похода монголов были подчинение половцев и завоевание Венгрии. Автор приходит к выводу, что разорение Северо-Восточной Руси в значительной мере стало следствием сражения под Коломной, в ходе которого погиб один из главных предводителей Западного похода хан Кулкан, внук Чингисхана.
[злосмыслы/зломыслы; посмертный панегирик; "новый Иов"; воевать, якобы, вообще не собирался - хотел откупиться а потом попросту бежал; битва под Коломной оказалась "неожиданной" как для татар, так и для владимирцев и т. п. (ИМХО, перемудрил Майоров)
если владимиро-суздальские силы не были стянуты под Коломну, то куда они делись впоследствии? остались по городам? отошли с Ю. В. на Сить? ]
библиография
Андрей Александрович Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII в: особенности преломления источников в историографии.
Нижегородский гос. университет (ННГУ), 2006 - Всего страниц: 539
histans.com/JournALL/ruthenica/6/25.pdf
рецензия Пудалова на неё
_____________________________
там же:там же:
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_10.pdf
Т.М. Пенская, В.В. Пенской ГЛАВНАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО Рассматриваются проблемы, связанные с историей внешней политики и военной историей Русского государства во 2-й половине XVI в. Авторы статьи предлагают оригинальную трактовку военных конфликтов, в которых участвовала Россия в правление Ивана Грозного, их значения и результатов. 77-83
и
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_11.pdf
С.Ю. Панченко КАРЬЕРА ОДНОГО ВОЕВОДЫ ИВАНА ГРОЗНОГО: ФЕДОР ШЕРЕМЕТЕВ Предпринята попытка реконструкции биографии одного из малоизвестных воевод Ивана Грозного Федора Шереметева. Автор на основе привлечения широкого круга источников выделяет основные этапы его военной карьеры и участия в войнах Русского государства в 50-х – начале 80-х гг. XVI в. 84-89
______________________________
[к вопр. о "первой поездке" А. Ярославича к Батыю, переместить и добавить]
historylib.org/historybooks/R-YU--Pochekaev_Bat...
Р.Ю. Почекаев. Батый. Хан, который не был ханом
Часть третья. ПРАВИТЕЛЬ УЛУСА ДЖУЧИ
§ 20. «...Поеха въ татары кь Батыеви»: Батый и русские князья
""...
Первыми установили отношения с правителем Улуса Джучи князья Северо-Восточной Руси — Владимиро-Суздальского и Ростовского княжеств. Уже вскоре после возвращения Бату из Центральной Европы в его ставку прибыл Ярослав Всеволодович, новый великий князь Владимирский. Он был не только самым старшим из оставшихся ц живых потомков Всеволода Большое Гнездо, но и первым князем, прибывшим к новому властителю Кипчакской степи. Поэтому неудивительно, что Бату осыпал его всяческими милостями и заявил, согласно русским летописцам: «Ярославе! буди ты старъй всъм княземъ в Русском языцъ», после чего «с великою честью» отпустил домой [ПСРЛ 1926-1928, 169]. Под «честью», как отметил Ю. М. Лотман, понимались дары, символизировавшие признание одаряемым свего вассалитета от дарителя [Лотман Ю. М. История русской прозы // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997, с. 98].
Так был установлен сюзеренитет над первым русским княжеством, что принесло выгоду обеим сторонам. Бату, как новый обладатель булгарских территорий, получил признание со стороны западного соседа, что было немаловажно: прежде Волжская Булгария была объектом постоянных набегов князей Владимиро-Суздальской Руси, теперь же, признав власть монгольских правителей, они вынуждены были прекратить набеги на земли, хозяин которых сменился. Ярослав, со своей стороны, получил возможность распространить свое влияние на большинство русских княжеств, в том числе и на южные. Он «уладив дела со смольнянами... посадил у них князем Всеволода», имел определенные виды на Полоцк, женив своего сына Александра на дочери полоцкого князя, а после поездки к Бату посадил в Киеве своего наместника Дмитра Ейковича [Воинские повести Древней Руси. Л., 1985, с. 79; Горский А. А. Русские земли в ХIII-ХIV веках: Пути политического развития. М., 1996, с. 29].
А. Н. Сахаров высказал предположение, что сближение Ярослава Всеволодовича с Бату началось еще до нашествия Русь и, даже более того, вызвало это самое нашествие: якобы Бату начал войну с Юрием Всеволодовичем, чтобы посадить на великокняжеский стол его брата Ярослава — своего союзника, а впоследствии оказал последнему и его сыну Александру Невскому поддержку в борьбе с Орденом [Сахаров А. Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV века // История внешней политики России. Конец ХУ-ХVII века. М., 1999, с. 77, 90 см также www.alleng.ru/d/hist/hist264.htm]. Но гипотеза А. Н. Сахарова, вызвавшая вполне обоснованную критику А. А. Горского [см. напр: Горский А. А. «Всего еси исполнена земля русская...». Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001, с. 70*; 2004, с. 207], строится исключительно на логических допущениях и не подкрепляется свидетельствами источников.
...
После того как Святослав, не сумев отстоять власть, утратил авторитет среди родичей, а Михаил Хоробрит погиб, наиболее реальными претендентами на великокняжеский стол оставались Александр Невский и Андрей. Бату оказался в затруднении: с одной стороны, он должен был поддерживать законного правителя, с другой — у него появилась возможность выбора, поскольку к его суду прибегли сразу несколько князей. Впрочем, прецеденты разрешения таких ситуаций у него уже были, поэтому он отправил Ярославичей в Каракорум, к недавно избранному великому хану Гуюку. Не исключено, что Бату направил ему и свои рекомендации, кого из претендентов следовало бы предпочесть, возможно, что его ставленником мог быть Александр Невский. По сообщению Новгородской четвертой летописи, он побывал у правителя Улуса Джучи даже раньше, чем его отец, —в год 6750 (1242 г.) [ПСРЛ 2000б, с. 228; 2002, с.117; см. также: Лурье Я. С. История России в летописании и восприятии Нового Времени // Россия Древняя и Россия Новая. СПб., 1997, с. 109**>]. Эту версию полностью принимает, например, Д. Зенин, даже «уточняя», что Александр находился у Бату в Орде около трех месяцев зимой 1241-1242 гг. — то есть тогда, когда, по сведениям большинства источников, Бату воевал в Венгрии! [Зенин Д. «Несть равных ему на свете» // Электронный журнал «Древний мир» www.rulit.net/books/nest-ravnyh-emu-vo-vsyom-sv...]. В. Л. Егоров, ссылаясь на сообщения русских летописей, полагает, что Александр Невский в 1242—1243 гг. не приезжал к Бату лично, но направлял своих людей для выкупа русских пленных [Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. №2., с. 46].
Но большинство источников сообщает, что старший Ярославич впервые встретился с Бату уже после смерти отца. На это косвенно указывают и сообщения посланцев папы римского, которые были у Бату в 1246-1247 гг. и, возможно, встретились в его ставке с Александром Невским [см.: Послание 20026, с. 271]. Согласно «Житию Александра Невского», правителю Улуса Джучи даже пришлось направить князю грозное послание, чтобы тот явился к нему: «Александр, знаешь ли, что бог покорил мне многие народы. Что же — один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь охранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего» [Воинские повести 1985, с. 133]. Не следует принимать на веру приведенные в «Житии» слова, якобы сказанные Бату по итогам встречи с Александром: «Истину мне сказали, что нет князя подобного ему» — донесший их источник является не летописью или свидетельством современника, а агиографическим сочинением, автор которого прославлял Александра Невского в соответствии с житийными канонами, а не излагал реальные события (хотя и мог помнить таковые, поскольку «Житие» датируется 1280-ми гг.).
...""
*кстати, у Горского 2001 на стр. 63-64 - см. интересное о "патриотических формулах" (как свидетельство осознания единства Руси)
**Лурье (Глава V. Ордынское иго и Александр Невский: источники и историография XX в.), стр. 108-109: ""...Компилятивный рассказ об Александре Невском, объединивший известия ст. и., Лавр, и Жития, как отметили уже А. А. Шахматов и В. Мансикка, появился в летописном своде первой половины XV в., отразившемся в HI мл. и., НК и близкой к ней HIV, HV и CI летописях. 23) Свод этот, составленный, как можно полагать, между 1425 (последнее совпадающее известие CI и НК) и 1446 г. (окончание мл. и., использовавшей этот свод), получил в научной литературе наименование Новгородско-Софийского. Здесь появился компилятивный (основанный на владимирском и южнорусском летописании) рассказ о нашествии Батыя, из разных источников были заимствованы повести об убиении в орде князей Михаила Всеволодовича Черниговского (совпадающая с Ип.) и Михаила Ярославича Тверского. Таким же соединением различных источников было и повествование об Александре Невском в НСС. Наиболее полно эта компиляция отразилась в CI, несколько короче - в I мл. и., в сокращении - в НК, IV и HV.
Житие Александра, в отличие от Лавр, и Псковской 2-й летописи, не было помещено в НСС отдельно, как особая статья, а распределено в комбинации с известиями ст. и. и Лавр.- Тр. по разным годам. Начало Жития, включая повествование о Невской битве, было помещено в I мл. и. и CI под 6748 г. (в НК - IV - HV этот текст сокращен и включает только статью «Невское побоище»). Повествование это включало <далее стр. -109-> рассказ о «шести храбрых», однако, описывая подвиги Гаврилы Алексеевича, НСС указывал, что он был сброшен с корабля не «в воду», а «в море»; упоминалось и обретение «избиеных от ангела Божия» на другом берегу Ижоры. Рассказ Жития был дополнен фрагментами из ст. и., включая перечисление убитых новгородцев и известие о ссоре Александра с новгородцами, его отъезде и присылке в Новгород сперва Андрея, потом Александра (в CI о ссоре с новгородцами упоминается после известия о нападении немцев; в I мл. и., НК, IV и HV, как и в I ст. и., - до этого известия). Статья 6749 г. о походе на Копорье взята была из I ст. и.; в CI известие о расправе над вожанами и чудью дополнено словами из Жития о том, что «иных пожаловав отпусти, бе бо милостив паче меры» и что на третий год после победы над королем, «в зимнее время», немцы пришли в Псков и посадили наместников; далее в CI следует текст, отсутствующий в предшествующих источниках: «Се же слышав князь великы Александр, велми оскорбе за кровь христианскую... и прииде к Новугороду и поклонися святой Софии с молбою и плачем». В мл. и. этих слов нет; в НК - IV - HV вся статья сокращена до одной фразы. Статья 6750 г. о Ледовом побоище вновь представляет собой соединение соответствующей годовой статьи ст. и. («Поиде князь Олександр с новгородци и низовци...»; описание военных действий, гибель Домаша «на Чудском озере, на Узмене, у Воронья камени», немцы «прошибошася свиньею»; подробности победы; обращение немцев в Новгород с предложением мира и примирение) с текстом Жития (божественная помощь Александру, «о, невегласи псковичи»). В CI текст несколько подробнее, чем в мл. и. (читается фрагмент из Жития о столкновении с Литвой - «и начаша... блюстися имени его» и известие о присылке Ярославом на помощь Александру брата Андрея, близкое к Лавр.). В НК- IV-HV вся статья 6750 г. кратка и близка к HI ст. и., но начинается с анахронистического известия, отсутствующего в CI: «Иде Александр к Батыю царю, а Олег рязанский к канови иде» (в конце статьи, как и в CI, в соответствии с Лавр., сообщается, что к Батыю ездил отец Александра Ярослав). Под 6753 г. в CI и под 6754 г. в I мл. и., НК - IV-HV приводится известие I ст. и. о войне Александра с Литвой. Но в мл. и. известию этому предшествовало известие из Жития о поездке Александра в Орду; в НК- IV-HV оно сокращено до лаконичной фразы, явно примыкающей к анахронистической статье 6750 г.: «Езди Александр второе к Батыю». Под 6753 г. в CI (в IV под 6754 г.) сообщается о войне с Литвой и читается обширный рассказ о убиении Михаила Черниговского.
...""
[Т. обр. - просто "анахронистические известия"; как и почему они попали на соответствующие годы - этими вопросами Л., как кажется, даже не задаётся]
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_04.pdf
Майоров А. В. МОНГОЛО-ТАТАРЫ И КНЯЗЬЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ // Вестник Удмуртского университета. Серия 5: История и филология. 2013. Вып. 3; 28-36
Анализируются мирные переговоры с татарами великого князя Юрия Всеволодовича. Устанавливается, что первоначально целями Западного похода монголов были подчинение половцев и завоевание Венгрии. Автор приходит к выводу, что разорение Северо-Восточной Руси в значительной мере стало следствием сражения под Коломной, в ходе которого погиб один из главных предводителей Западного похода хан Кулкан, внук Чингисхана.
[злосмыслы/зломыслы; посмертный панегирик; "новый Иов"; воевать, якобы, вообще не собирался - хотел откупиться а потом попросту бежал; битва под Коломной оказалась "неожиданной" как для татар, так и для владимирцев и т. п. (ИМХО, перемудрил Майоров)
если владимиро-суздальские силы не были стянуты под Коломну, то куда они делись впоследствии? остались по городам? отошли с Ю. В. на Сить? ]
библиография
Андрей Александрович Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII в: особенности преломления источников в историографии.
Нижегородский гос. университет (ННГУ), 2006 - Всего страниц: 539
histans.com/JournALL/ruthenica/6/25.pdf
рецензия Пудалова на неё
_____________________________
там же:там же:
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_10.pdf
Т.М. Пенская, В.В. Пенской ГЛАВНАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО Рассматриваются проблемы, связанные с историей внешней политики и военной историей Русского государства во 2-й половине XVI в. Авторы статьи предлагают оригинальную трактовку военных конфликтов, в которых участвовала Россия в правление Ивана Грозного, их значения и результатов. 77-83
и
vestnik.udsu.ru/2013/2013-053/vuu_13_053_11.pdf
С.Ю. Панченко КАРЬЕРА ОДНОГО ВОЕВОДЫ ИВАНА ГРОЗНОГО: ФЕДОР ШЕРЕМЕТЕВ Предпринята попытка реконструкции биографии одного из малоизвестных воевод Ивана Грозного Федора Шереметева. Автор на основе привлечения широкого круга источников выделяет основные этапы его военной карьеры и участия в войнах Русского государства в 50-х – начале 80-х гг. XVI в. 84-89
______________________________
[к вопр. о "первой поездке" А. Ярославича к Батыю, переместить и добавить]
historylib.org/historybooks/R-YU--Pochekaev_Bat...
Р.Ю. Почекаев. Батый. Хан, который не был ханом
Часть третья. ПРАВИТЕЛЬ УЛУСА ДЖУЧИ
§ 20. «...Поеха въ татары кь Батыеви»: Батый и русские князья
""...
Первыми установили отношения с правителем Улуса Джучи князья Северо-Восточной Руси — Владимиро-Суздальского и Ростовского княжеств. Уже вскоре после возвращения Бату из Центральной Европы в его ставку прибыл Ярослав Всеволодович, новый великий князь Владимирский. Он был не только самым старшим из оставшихся ц живых потомков Всеволода Большое Гнездо, но и первым князем, прибывшим к новому властителю Кипчакской степи. Поэтому неудивительно, что Бату осыпал его всяческими милостями и заявил, согласно русским летописцам: «Ярославе! буди ты старъй всъм княземъ в Русском языцъ», после чего «с великою честью» отпустил домой [ПСРЛ 1926-1928, 169]. Под «честью», как отметил Ю. М. Лотман, понимались дары, символизировавшие признание одаряемым свего вассалитета от дарителя [Лотман Ю. М. История русской прозы // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997, с. 98].
Так был установлен сюзеренитет над первым русским княжеством, что принесло выгоду обеим сторонам. Бату, как новый обладатель булгарских территорий, получил признание со стороны западного соседа, что было немаловажно: прежде Волжская Булгария была объектом постоянных набегов князей Владимиро-Суздальской Руси, теперь же, признав власть монгольских правителей, они вынуждены были прекратить набеги на земли, хозяин которых сменился. Ярослав, со своей стороны, получил возможность распространить свое влияние на большинство русских княжеств, в том числе и на южные. Он «уладив дела со смольнянами... посадил у них князем Всеволода», имел определенные виды на Полоцк, женив своего сына Александра на дочери полоцкого князя, а после поездки к Бату посадил в Киеве своего наместника Дмитра Ейковича [Воинские повести Древней Руси. Л., 1985, с. 79; Горский А. А. Русские земли в ХIII-ХIV веках: Пути политического развития. М., 1996, с. 29].
А. Н. Сахаров высказал предположение, что сближение Ярослава Всеволодовича с Бату началось еще до нашествия Русь и, даже более того, вызвало это самое нашествие: якобы Бату начал войну с Юрием Всеволодовичем, чтобы посадить на великокняжеский стол его брата Ярослава — своего союзника, а впоследствии оказал последнему и его сыну Александру Невскому поддержку в борьбе с Орденом [Сахаров А. Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV века // История внешней политики России. Конец ХУ-ХVII века. М., 1999, с. 77, 90 см также www.alleng.ru/d/hist/hist264.htm]. Но гипотеза А. Н. Сахарова, вызвавшая вполне обоснованную критику А. А. Горского [см. напр: Горский А. А. «Всего еси исполнена земля русская...». Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001, с. 70*; 2004, с. 207], строится исключительно на логических допущениях и не подкрепляется свидетельствами источников.
...
После того как Святослав, не сумев отстоять власть, утратил авторитет среди родичей, а Михаил Хоробрит погиб, наиболее реальными претендентами на великокняжеский стол оставались Александр Невский и Андрей. Бату оказался в затруднении: с одной стороны, он должен был поддерживать законного правителя, с другой — у него появилась возможность выбора, поскольку к его суду прибегли сразу несколько князей. Впрочем, прецеденты разрешения таких ситуаций у него уже были, поэтому он отправил Ярославичей в Каракорум, к недавно избранному великому хану Гуюку. Не исключено, что Бату направил ему и свои рекомендации, кого из претендентов следовало бы предпочесть, возможно, что его ставленником мог быть Александр Невский. По сообщению Новгородской четвертой летописи, он побывал у правителя Улуса Джучи даже раньше, чем его отец, —в год 6750 (1242 г.) [ПСРЛ 2000б, с. 228; 2002, с.117; см. также: Лурье Я. С. История России в летописании и восприятии Нового Времени // Россия Древняя и Россия Новая. СПб., 1997, с. 109**>]. Эту версию полностью принимает, например, Д. Зенин, даже «уточняя», что Александр находился у Бату в Орде около трех месяцев зимой 1241-1242 гг. — то есть тогда, когда, по сведениям большинства источников, Бату воевал в Венгрии! [Зенин Д. «Несть равных ему на свете» // Электронный журнал «Древний мир» www.rulit.net/books/nest-ravnyh-emu-vo-vsyom-sv...]. В. Л. Егоров, ссылаясь на сообщения русских летописей, полагает, что Александр Невский в 1242—1243 гг. не приезжал к Бату лично, но направлял своих людей для выкупа русских пленных [Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. №2., с. 46].
Но большинство источников сообщает, что старший Ярославич впервые встретился с Бату уже после смерти отца. На это косвенно указывают и сообщения посланцев папы римского, которые были у Бату в 1246-1247 гг. и, возможно, встретились в его ставке с Александром Невским [см.: Послание 20026, с. 271]. Согласно «Житию Александра Невского», правителю Улуса Джучи даже пришлось направить князю грозное послание, чтобы тот явился к нему: «Александр, знаешь ли, что бог покорил мне многие народы. Что же — один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь охранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего» [Воинские повести 1985, с. 133]. Не следует принимать на веру приведенные в «Житии» слова, якобы сказанные Бату по итогам встречи с Александром: «Истину мне сказали, что нет князя подобного ему» — донесший их источник является не летописью или свидетельством современника, а агиографическим сочинением, автор которого прославлял Александра Невского в соответствии с житийными канонами, а не излагал реальные события (хотя и мог помнить таковые, поскольку «Житие» датируется 1280-ми гг.).
...""
*кстати, у Горского 2001 на стр. 63-64 - см. интересное о "патриотических формулах" (как свидетельство осознания единства Руси)
**Лурье (Глава V. Ордынское иго и Александр Невский: источники и историография XX в.), стр. 108-109: ""...Компилятивный рассказ об Александре Невском, объединивший известия ст. и., Лавр, и Жития, как отметили уже А. А. Шахматов и В. Мансикка, появился в летописном своде первой половины XV в., отразившемся в HI мл. и., НК и близкой к ней HIV, HV и CI летописях. 23) Свод этот, составленный, как можно полагать, между 1425 (последнее совпадающее известие CI и НК) и 1446 г. (окончание мл. и., использовавшей этот свод), получил в научной литературе наименование Новгородско-Софийского. Здесь появился компилятивный (основанный на владимирском и южнорусском летописании) рассказ о нашествии Батыя, из разных источников были заимствованы повести об убиении в орде князей Михаила Всеволодовича Черниговского (совпадающая с Ип.) и Михаила Ярославича Тверского. Таким же соединением различных источников было и повествование об Александре Невском в НСС. Наиболее полно эта компиляция отразилась в CI, несколько короче - в I мл. и., в сокращении - в НК, IV и HV.
Житие Александра, в отличие от Лавр, и Псковской 2-й летописи, не было помещено в НСС отдельно, как особая статья, а распределено в комбинации с известиями ст. и. и Лавр.- Тр. по разным годам. Начало Жития, включая повествование о Невской битве, было помещено в I мл. и. и CI под 6748 г. (в НК - IV - HV этот текст сокращен и включает только статью «Невское побоище»). Повествование это включало <далее стр. -109-> рассказ о «шести храбрых», однако, описывая подвиги Гаврилы Алексеевича, НСС указывал, что он был сброшен с корабля не «в воду», а «в море»; упоминалось и обретение «избиеных от ангела Божия» на другом берегу Ижоры. Рассказ Жития был дополнен фрагментами из ст. и., включая перечисление убитых новгородцев и известие о ссоре Александра с новгородцами, его отъезде и присылке в Новгород сперва Андрея, потом Александра (в CI о ссоре с новгородцами упоминается после известия о нападении немцев; в I мл. и., НК, IV и HV, как и в I ст. и., - до этого известия). Статья 6749 г. о походе на Копорье взята была из I ст. и.; в CI известие о расправе над вожанами и чудью дополнено словами из Жития о том, что «иных пожаловав отпусти, бе бо милостив паче меры» и что на третий год после победы над королем, «в зимнее время», немцы пришли в Псков и посадили наместников; далее в CI следует текст, отсутствующий в предшествующих источниках: «Се же слышав князь великы Александр, велми оскорбе за кровь христианскую... и прииде к Новугороду и поклонися святой Софии с молбою и плачем». В мл. и. этих слов нет; в НК - IV - HV вся статья сокращена до одной фразы. Статья 6750 г. о Ледовом побоище вновь представляет собой соединение соответствующей годовой статьи ст. и. («Поиде князь Олександр с новгородци и низовци...»; описание военных действий, гибель Домаша «на Чудском озере, на Узмене, у Воронья камени», немцы «прошибошася свиньею»; подробности победы; обращение немцев в Новгород с предложением мира и примирение) с текстом Жития (божественная помощь Александру, «о, невегласи псковичи»). В CI текст несколько подробнее, чем в мл. и. (читается фрагмент из Жития о столкновении с Литвой - «и начаша... блюстися имени его» и известие о присылке Ярославом на помощь Александру брата Андрея, близкое к Лавр.). В НК- IV-HV вся статья 6750 г. кратка и близка к HI ст. и., но начинается с анахронистического известия, отсутствующего в CI: «Иде Александр к Батыю царю, а Олег рязанский к канови иде» (в конце статьи, как и в CI, в соответствии с Лавр., сообщается, что к Батыю ездил отец Александра Ярослав). Под 6753 г. в CI и под 6754 г. в I мл. и., НК - IV-HV приводится известие I ст. и. о войне Александра с Литвой. Но в мл. и. известию этому предшествовало известие из Жития о поездке Александра в Орду; в НК- IV-HV оно сокращено до лаконичной фразы, явно примыкающей к анахронистической статье 6750 г.: «Езди Александр второе к Батыю». Под 6753 г. в CI (в IV под 6754 г.) сообщается о войне с Литвой и читается обширный рассказ о убиении Михаила Черниговского.
...""
[Т. обр. - просто "анахронистические известия"; как и почему они попали на соответствующие годы - этими вопросами Л., как кажется, даже не задаётся]
@темы: Пётр царевич Ордынский, Благоверный, Майоров А. В., Кузнецов А. А.